Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-6518/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-111593/13

Судья Е.Б. Алексеева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного казенного учреждения здравоохранения г.Москвы "Психиатрическая больница N 14 Департамента здравоохранения г. Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013

по делу N А40-111593/13, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1001),

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве

к Государственному казенному учреждению здравоохранения г. Москвы "Психиатрическая больница N 14 Департамента здравоохранения г. Москвы"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения г. Москвы "Психиатрическая больница N 14 Департамента здравоохранения г. Москвы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-111593/13 и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение принято 08.11.2013.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 22.11.2013.

Апелляционная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы подана 06.02.2014, т.е. с нарушением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2013 направлено по юридическому адресу ответчика и вручено адресату 11.09.2013 (л.д. 59, 62-63).

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2013 г.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика и своевременного опубликования текста обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы, знал о возбуждении производства по делу и имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком ничем не мотивировано.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения здравоохранения г.Москвы "Психиатрическая больница N 14 Департамента здравоохранения г. Москвы" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Государственному казенному учреждению здравоохранения г.Москвы "Психиатрическая больница N 14 Департамента здравоохранения г. Москвы" и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 на 1 л., решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 на 2 л., копия доверенности от 03.02.2014 на 1 л., ходатайство о предоставлении рассрочки на уплату государственной пошлины на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л., копия описи вложения на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., копия доверенности от 03.02.2014 на 1 л., копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 на 2 л., решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 на 2 л., уведомление на 1 л., копия приказа от 02.12.2013 N 1171 на 1 л., копия листа записи ЕГРЮЛ на 1 л.

Судья

Е.Б. Алексеева