Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-12785/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-13109/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Вильчинского А.П. - представитель не явился, извещен,

от ГУ УПФ РФ N 30 по г. Москве и Московской области - Жадяева Г.В. - представитель по доверенности от 10.01.2014 N 2Д,

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013 по делу N А41-13109/07, по жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N30 по г. Москве и Московской области на действия конкурсного управляющего МУП "Коммунально-бытовых услуг" Вильчинского А.П., с ходатайством об установлении очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2008 по делу N А41-13109/07 МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вильчинский А.П.

28.02.2013 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Коммунально-бытовых услуг" Вильчинского А.П., с ходатайством об установлении очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-13109/07 признано несоответствующим статье 133 Закона о банкротстве, отсутствие зачисления на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства. В остальной части удовлетворения жалобы отказано. В удовлетворении ходатайства кредитора по текущим платежам об установлении очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как второй отказано. Установлена очередность удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как четвертая (л.д. 175-177).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило названное определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора по текущим платежам об установлении очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как второй.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 153, 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Вильчинского А.П., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ N 30 по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2008 по делу N А41-13109/07 МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вильчинский А.П.

В обоснование заявленной жалобы на действия конкурсного управляющего Вильчинского А.П. учреждение ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим были нарушены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не зачислении на основной счет должника всех денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, а также непринятии мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения инкассовых поручений на взыскание страховых взносов в ПФР в третьей очереди, не предъявление в банк при получении средств на оплату труда платежных поручений на перечисление страховых взносов в ПФР. Учреждение просило установить очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как второй.

Определением Арбитражного суда Московской области. от 30.09.2013 по делу N А41-13109/07 признано несоответствующим статье 133 Закона о банкротстве, отсутствие зачисления на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства. В остальной части удовлетворения жалобы отказано. В удовлетворении ходатайства кредитора по текущим платежам об установлении очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как второй отказано.

Установлена очередность удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как четвертая.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок погашения требований по текущим платежам установлен статьей 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Указанная норма права является специальной и устанавливает обязанность конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника в процедуре конкурсного производства (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, по общему правилу обязательные текущие платежи, в том числе налог на доходы физических лиц, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ссылку учреждения на разъяснения ВАС РФ, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 следует признать обоснованной, с учетом того обстоятельства, что она касается отнесения к очередности требований по текущим страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных, с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником (в лице конкурсного управляющего) в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, страховые взносы в ПФР относятся ко второй очереди текущих платежей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что страховые взносы относятся к четвертой очереди текущих платежей, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2007 по 30.09.2012 у должника образовалась задолженность по текущим платежам в Пенсионный фонд РФ в сумме 3 547 рублей 30 копеек.

Указанная задолженность была взыскана с должника в установленном порядке, на расчетный счет должника выставлены инкассовые поручения.

Вместе с тем, инкассовые поручения не исполнены.

В материалы дела представлены доказательства осуществления конкурсным управляющим погашения текущих платежей, в том числе второй и третьей очереди.

Из выписки по операциям по основному счёту N 40702810340310041526, открытому в Орехово-Зуевском филиале N 1556 ОАО "Сбербанк России", за период с 05.04.2011 по 26.11.2012 следует, что оборот денежных средств по счёту составил 806 000 рублей (л.д. 76-82).

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" об использовании денежных средств должника (л.д. 136-148) на оплату труда работников конкурсным управляющим было списано 47 800 рублей; на коммунальные и эксплуатационные платежи списано 755 000 рублей.

За период с 05.04.2011 по 02.05.2012 конкурсным управляющим было списано 797 000 рублей, за период с 03.05.2012 по 26.11.2012 списано 43 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы Закона на основной счет

должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Поскольку на период конкурсного производства денежные средства

поступают в распоряжение должника, они подлежат зачислению на основной счет должника.

На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства

должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке

очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать

поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании несоответствующим статье 133 Закона о банкротстве отсутствие зачисления на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства.

Довод учреждения о том, что суд не обязал конкурсного управляющего обеспечить соблюдение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве и производить зачисление всех денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, на основной счет должника отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции признано несоответствующим требования Закона о банкротстве отсутствие зачисления на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования определения также не принимается, поскольку данное обстоятельство не лишило учреждение возможности реализовать свое право обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что в определении судом не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, опровергается содержанием обжалуемого определения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 30.09.2013 подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2013 года по делу N А41-13109/07 изменить в части установления очередности удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам.

Установить очередность удовлетворения требований по страховым взносам в ПФР по текущим платежам как вторую.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 1.11. 2013 по делу N А41-13109/07 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк