Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 19АП-7299/12

г. Воронеж

14 февраля 2014 г.

А48-515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "Орловской Завод Металлоконструкций Авилова В.И.: Литвинов А.И. представитель по доверенности N 18 от 22.01.2013, паспорт гражданина РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Швецов В.В. представитель по доверенности N 02/1419 от 08.10.2013, паспорт гражданина РФ,

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В. представитель по доверенности N 13-45/16142 от 08.10.2013, удостоверение УР N 344775; Пряхина А.М. представитель по доверенности N 13-45/16474 от 11.10.2013, удостоверение УР N 488555; Шайтанова М.М. представитель по доверенности N 13-45/16156 от 08.10.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и арбитражного управляющего ООО "Орловской Завод Металлоконструкций" (ИНН 5754006444, ОГРН 1075742001741) Авилова В.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу N А48-515/2010(64) по рассмотрению жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Орловской Завод Металлоконструкций" Авилова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (далее по тексту уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Авиловым В.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций".

Заявитель неоднократно уточнял предъявляемые требования.

Уполномоченный орган в окончательной редакции (уточнения от 28.05.2013 года) просил суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Акулова В.И. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности конкурсного управляющего ненадлежаще исполненными, в части:

- заключения В.И. Авиловым договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества должника от 3.10.2012 года, предусматривающих перечисление покупателем денежных средств вырученных от реализации незалогового имущества на специальный счет N 40702810413000005202;

- несвоевременного принятия мер по удовлетворению требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 062 130 руб. (основной долг) из средств, вырученных от реализации предмета залога и предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

- нарушения конкурсным управляющим ст.138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", выразившихся в соблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной платы и выходных пособий сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих), подлежащих удовлетворению за счет 15% и 20% от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога должника;

- нарушения конкурсным управляющим п.п.2,5 ст.134 закона о банкротстве, выразившегося в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного п.2 ст.134 Закона о банкротстве;

- бездействия, выражающееся в неосуществлении расчетов с кредиторами, что нарушает ст.20.3 Закона о банкротстве. В соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и не перечислении свободных денежных средств на основной счет должника

- нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.133 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении им обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам

- нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.143, ст.12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" выразившееся в неотражении в отчетах сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также непредставлении по запросам уполномоченного органа хронологии расчетов произведенных третьими лицами за должника с указанием сумм и назначения платежа, что нарушает права кредиторов на получение информации

- неуказание в отчетах конкурсного управляющего от 06.11.2012, от 11.02.2013 и от 26.04.2013 сведений о заключении конкурсным управляющим договора аренды от 22.08.2012, заключенного с ООО "КМП-Финанс", что нарушает права кредиторов на получение информации, а также нарушает требования уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства в соответствии с п.п.1,2 ст.143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п.3-5,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2012 N 299, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, а также уменьшить размер вознаграждения подлежащего выплате конкурсному управляющему за весь период осуществления им деятельности конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 требования уполномоченного органа были частично удовлетворены, признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Завод Металлоконструкций" В.И. Авилова неправомерными в части:

- нарушения конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих;

- нарушения пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства;

- нарушения пункта 2 статьи 143, статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неуказании в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также непредставлении ответов по запросам уполномоченного органа по хронологии расчетов, проведенных третьими лицами за "Орловский Завод Металлоконструкций", неуказании в отчетах конкурсного управляющего от 6 ноября 2012 года, от 11 февраля 2013 года, от 26 апреля 2013года сведений о заключении конкурсным управляющим договора аренды имущества должника от 22 августа 2012 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "КМП-Финанс".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания незаконными действий арбитражного управляющего В.И. Авилова неправомерными в части: нарушения конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих; нарушения пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства; нарушения пункта 2 статьи 143, ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неуказании в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также непредставлении ответов по запросам уполномоченного органа по хронологии расчетов, проведенных третьими лицами за "Орловский Завод Металлоконструкций", неуказании в отчетах конкурсного управляющего от 6 ноября 2012 года, от 11 февраля 2013 года, от 26 апреля 2013 года сведений о заключении конкурсным управляющим договора аренды имущества должника от 22 августа 2012 года, заключенного с ООО "КМП-Финанс" ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка и арбитражный управляющий ООО "Орловской Завод Металлоконструкций" Авилов В.И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 25.10.2013 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве. При этом возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в указанной части не возражает.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка и арбитражный управляющий ООО "Орловской Завод Металлоконструкций" Авилов В.И. обжалуют определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 только в части и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" В.И. Авилова неправомерными в части:

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 24.01.2014 объявлялся перерыв до 31.01.2014, после перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 в обжалуемой части подлежит частичной отмене, а апелляционные жалобы - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда ООО "Химпромстрой" 5 февраля 2010 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27 февраля 2010 года заявление ООО "Химпромстрой" было принято, возбуждено производство по делу N А48-515/2010.

Определением суда от 13 апреля 2010 года по делу N А48-515/2010 в отношении ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алексей Юрьевич Пономарев.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26 августа 2010 года по делу N А48-515/2010 ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексей Юрьевич Пономарев.

Определением суда от 23 августа 2012 года по делу N А48-515/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" продлен до 23 февраля 2013 года.

На основании поданного в суд заявления А.Ю. Пономарева, определением суда от 23 августа 2012 года по делу N А48-515/2010 А.Ю. Пономарев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций".

Определением суда от 29 августа 2012 года конкурсным управляющим ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" утвержден Владимир Иванович Авилов.

Определением суда от 15 мая 2013 года было удовлетворено ходатайство Авилова Владимира Ивановича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" и 22.05.2013 года конкурсным управляющим утвержден Юрий Алексеевич Борисов.

Ссылаясь на неправомерность указанных выше действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" Авилова В.И., уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника:

- ОАО "Северсталь - метиз" с суммой требований в размере 115 612 659 руб.как требования, обеспеченные залогом, в том числе основной долг - 108 754 659 руб.

- ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации с суммой требований в размере 408 217 576,51 руб. как требования, обеспеченные залогом, в том числе основной долг - 362 546 365 руб.

- ООО "ЭйКью-Сизонс" с суммой требований в размере 57 453 635 руб. основного долга как требования, обеспеченные залогом

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15 апреля 2011 года по делу N А48-515/2010(58) были утверждены Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге ОАО "Северсталь - метиз". Согласно протоколу от 28 сентября 2012 года РАД-34849 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге ОАО "Северсталь - метиз", победителем торгов признано ЗАО "Северсталь Стальные Решения".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 декабря 2010 года по делу N А48-515/2010(52) были утверждены Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации. Согласно протоколу от 28 сентября 2012 года РАД-34851 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", находящегося в залоге у ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации и ООО "ЭйКью-Сизонс", победителем торгов также было признано ЗАО "Северсталь Стальные Решения".

Кроме того, в состав конкурсной массы входило имущество, не обремененное правом залога.

Согласно протоколу от 28 сентября 2012 года РАД-34850 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО "Орловский Завод Металлоконструкций", не находящегося в залоге победителем торгов признано ЗАО "Северсталь Стальные Решения", представившее заявку с предложением о цене в сумме 11 375 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 735 169,49 руб.

Следовательно, имущество ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" продано на общую сумму 311 375 000 руб., включая НДС., затем были заключены договоры купли-продажи имущества должника заключены на общую сумму 311 346 116,57 руб., в том числе НДС в сумме 46 808 878,02 руб.

Сумма денежных средств вырученных от реализации имущества должника (залогового и не залогового) без НДС составила 264 537 238,55 руб.

Как усматривается из материалов дела, у ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" в ОАО Сбербанк РФ открыто два счета:

основной счет N 40702810613 000001763,

специализированный счет N 40702810413000005202.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно представленным выпискам по счетам должника, все денежные средства, вырученные от реализации как залогового, так и незалогового имущества должника поступили на специальный счет должника, то есть денежные средства в сумме 9 639 830,51 руб. (11 375 000 руб. - 1 735 169,49 (НДС)), от продажи незалогового имущества должника также поступили на специальный счет.

Судом первой инстанции были удовлетворены требования уполномоченного органа и признаны незаконными действия конкурсного управляющего Авилова В.И., выразившиеся в нарушении статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих.

Устанавливая факт нарушения конкурсным управляющим Авиловым В.И. порядка удовлетворения текущих требований, суд пришел к выводу о том, что погашение указанных требований должно было производиться в первую очередь из средств от реализации заложенного имущества (15% и 20% соответственно), а затем, в случае их недостаточности должны, использоваться средства от продажи незалогового имущества.

С данным выводом суда области судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Действия арбитражного управляющего по погашению задолженности перед кредиторами должны оцениваться с точки зрения соблюдения установленного статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка, поскольку погашение происходило из средств, вырученных от реализации в том числе и заложенного имущества.

Согласно названной норме, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае конкурсным управляющим правомерно были распределены денежные средства для погашения требований кредиторов, поступившие от реализации имущества должника: первично использованы денежные средства, поступившие от продажи незалогового имущества, а затем - денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества.

При удовлетворении требований кредиторов арбитражный управляющий не нарушил очередность удовлетворения данных требований, данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом области сделаны выводы о нарушении конкурсным управляющим Авиловым В.И. п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, выразившихся в неисполнении обязанностей по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства. При этом, суд указывает в своем акте, что факт осуществления в ходе конкурсного производства расчетов через третьих лиц минуя расчетный счет должника подтвержден материалами дела.

Данный вывод коллегия считает также ошибочным в силу следующего.

По смыслу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Положениями п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Уполномоченный орган, обращаясь в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Авилова В.И. указывал на неисполнение обязанностей управляющим по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, а именно поступление денежных средств на счет ООО "КМП-Финанс" от контрагентов ООО "Орловский завод металлоконструкций", при этом, указывая, что предприятие-должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность, что также получило отражение и в обжалуемом судебном акте.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, что произведенные выплаты третьи лицам ООО "КМП-Финанс" осуществлялись именно за должника, с указанием конкретных сумм выплат, заявителем жалобы материалы дела не представлено. Также не были даны уполномоченным органом пояснения относительно данных обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что Авилов В.И. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Орловский завод "Металлоконструкций" 28.08.2012 г, при этом предыдущим конкурсным управляющим Пономаревым А.Ю. 23.08.2012 г. был заключен договор аренды с ООО "КМП-Финанс" о передаче в аренду производственных мощностей и производственная деятельность должником не осуществлялась.

При этом, договор подряда, на который ссылается уполномоченный орган и указан судом области (N 035/04-2011-МК от 26.04.2011) расторгнут 03.09.2012.

Таким образом, фактически какие-либо выплаты за должника третьими лицами не производились, из чего следует, что нарушений ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны конкурсного управляющего Авилова В.И. не имеется, в связи с чем не было оснований для отражения в отчетах указанных платежей и представления запрашиваемой уполномоченным органом у управляющего хронология расчетов, произведенных третьими лицами с указанием в назначении платежа ООО "ОЗМК".

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о нарушении конкурсным управляющим ООО "Орловский завод Металлоконструкций" Авиловым В.И. положений ст.143 Закона о банкротстве - о неотражении в отчетах сведений о заключенном договоре аренды в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в п. 2 ст. 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 3, п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Как уже было сказано выше, между ООО "Орловский завод металлоконструкций" и ООО "КМП-Финанс" 22.08.2012 был заключен договор аренды имущества должника.

При этом, конкурсным управляющим Авиловым В.И. в отчетах о своей деятельности (от 06.11.2012, 11.02.2013, 26.04.2013) не указаны сведения о заключенном договоре.

Довод заявителей апелляционных жалоб относительного того, что данный договор был заключен предыдущим конкурсным управляющим и на собраниях кредиторов должника уполномоченный орган был ознакомлен с материалами собрания от 24.09.2012 г. подлежит отклонению как несостоятельный.

Как уже сказано выше, кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Отсутствие в отчетах информации о заключенном договоре лишает всех кредиторов (в том числе не присутствующих на собраниях кредиторов) права на получение полной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, выводы суда области о нарушении конкурсным управляющим Авиловым В.И. положений ст.143 закона о банкротстве в данной части законен и обоснован, а апелляционные жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу N А48-515/2010(64) подлежит отмене в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" В.И. Авилова, выразившихся в нарушении конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (несоблюдение порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих) и нарушении пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (неисполнение обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства), в остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменению.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу N А48-515/2010(64) отменить в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Завод Металлоконструкций" (302038, г. Орел, ул. Раздольная, д. 105, ИНН 5754006444; ОГРН 1075742001741) В.И. Авилова, выразившихся в:

нарушении конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих;

нарушении пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства.

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Завод Металлоконструкций" В.И. Авилова, выразившихся в:

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу N А48-515/2010(64) оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова
Е.А. Безбородов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.