Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 18АП-2379/12

г. Челябинск

17 февраля 2014 г.

Дело N А07-17942/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А07-17942/2011,

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (далее - ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат", общество, заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А07-17942/2011.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из текста заявления, в качестве основания для пересмотра постановления от 05.05.2012 общество ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 по делу Арбитражного суда Свердловской области NА60-49183/2011.

Помимо заявления общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что о вынесенном постановлении (от 21.05.2013 N 17388/12) он узнал в декабре 2013 года из публикации в журнале "Юрист компании" N 12, 2013 г.

Изучив поступившие документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия заявления общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" к производству.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В рассматриваемой ситуации предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок истёк 05.11.2012, поскольку последним судебным актом по делу N А07-17942/2011, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление от 05.05.2012.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет ("http//:kad.arbitr.ru"), лица, участвующие в деле N А07-17942/2011, в одноимённый арбитражный суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора не обращались.

Таким образом, обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" пропущен предусмотренный федеральным законом предельно допустимый шестимесячный срок, который восстановлению не подлежит (часть 3 статьи 312 АПК РФ, абзац 2 пункта 13 Постановления от 30.06.2011 N 52). В связи с этим заявленное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ).

С учётом изложенного выше заявление открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А07-17942/2011 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А07-17942/2011 (на 4 листах) и приложение к нему (на 35 листах).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева