Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 05АП-15004/13

г. Владивосток

17 февраля 2014 г.

Дело N А51-8389/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-15004/2013

на решение от 29.10.2013

судьи Саломай В.В.

по делу N А51-8389/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района (ОГРН 1112533000480, ИНН 2530008168, дата государственной регистрации 12.10.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготепло" (ОГРН 1122533000215, ИНН 2530008249, дата государственной регистрации 05.07.2012)

о взыскании 915 662 руб. 31 коп.,

при участии:

от ответчика - Ворвулёв Е.В. по доверенности от 08.04.2013 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 915 662 руб. 32 коп. основной задолженности за фактически оказанные ему истцом услуги по холодному водоснабжению в период с октября 2012 года по февраль 2013 года.

Решением суда от 29.10.13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указал наличие в материалах дела документов о диаметре водопроводной трубы водоснабжения. Расчет задолженности произведен на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, которые обязательны для сторон. Судом не применены положения ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Ответчиком факт получения услуг водоснабжения и водоотведения не оспаривался. Также указал, что последнее судебное заседание проведено судом без участия секретаря, на которого указано в обжалуемом решении.

Возражая на жалобу, ответчик в письменном отзыве указал на недоказанность факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на заявленную сумму. Акт самовольного пользования истцом не составлялся. Доказательств потребления ответчиком воды в предъявляемом истцом объеме последним не представлено. ООО "Энерготепло" не осуществляет подачу холодного теплоснабжения на арендованные объекты.

Определением от 13.01.2014 суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела дело в его отсутствие.

Ответчик по заявленному иску возразил, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с рассматриваемым иском послужил тот факт, что истец с октября 2012 года бесперебойно обеспечивал ответчика холодной водой, о чем последнему направлялись акты на выполненные работы-услуги и счета-фактуры на оплату. Однако ответчик оплату направляемых счетов-фактур не производил.

По мнению истца задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период с октября 2012 по февраль 2013 составила 930 550,95 руб. с учетом произведенной 18.02.13 оплаты в размере 14 888,63 руб.

Из пояснений сторон следует, что договор на водоснабжение и водоотведение между ними в спорный период не заключался.

Из материалов дела следует, что объектом, на который истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, являются помещения котельной с оборудованием и тепловые сети с субабонентами по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, 20.

При этом, из пояснений ответчика N 102 от 20.09.13 следует, что указанные объекты находятся в его пользовании на основании договора аренды N 23 от 17.08.12, заключенного с Администрацией Ханкайского муниципального района. Из п. 1.1 договора аренды N 23 от 17.08.12 следует, что имущество передано ответчику в целях производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок водоснабжения хозяйствующих субъектов (организаций и индивидуальных предпринимателей) регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167(далее - Правила N 167), действовавшими в спорный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил N 167) "абонент" - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и(или) канализации, заключившие с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно пункту 5 правил N 167 они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Доказательств того, что системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации истца, принадлежат ответчику на праве собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, либо ответчику спорные объекты переданы в управление, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 самовольное пользование системами водоснабжения и канализации это пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий абонентом.

Пунктом 78 Правил N 167 установлено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

То есть указанный пункт 78 Правил N 167 прямо предусматривает, что оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества при отсутствии заключенного договора должен осуществлять владелец соответствующих устройств и сооружений, к которым ответчик не относится, поскольку осуществляет пользование помещениями котельной с оборудованием и тепловыми сетями на основании указанного выше договора аренды.

Таким образом, истец не доказал наличие обязанности у ответчика оплачивать предъявленную ко взысканию задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений, поскольку ответчик не является ни его абонентом, ни владельцем соответствующих устройств и сооружений.

Ссылки истца на правомерность применения им при расчете задолженности п. 57 Правил N 169 судом отклоняются на том основании, что истцом не доказан факт наличия у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению. Пункт 57 Правил N 167 может быть применен лишь в случаях установления надлежащего лица самовольного присоединенного к системам водоснабжения и канализации и осуществляющего их пользование.

Иные доводы истца судом во внимание не принимаются с учетом установления судом факта предъявления истцом требований к ненадлежащему ответчику.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 по делу N А51-8389/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко