Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 17АП-604/14

г. Пермь

18 февраля 2014 г.

Дело N А60-38948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "МАГНА") (ОГРН 1116672003810, ИНН 6672333114): Кунгурова Т.В., представитель по доверенности от 15.11.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "МАГНА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года

по делу N А60-38948/2013,

принятое судьей

по заявлению открытого акционерного общества "МАГНА"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "МАГНА" (далее - ОАО "Магна", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) от 16.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона произведена замены стороны по делу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Уральскому федеральному округу на правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

Решением арбитражного суда от 13.12.2013 (резолютивная часть решения оглашена 10.12.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества: самостоятельное обращение общества в административный орган для разъяснения законодательства о раскрытии информации; затруднительное финансовое и кадровое положение общества; пропуск административным органом месячного срока для ответа на запрос общества; направление обществом отчета об исполнении предписании в пределах установленного для исполнения предписания срока (14.06.2013). Общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку акции общества не обращаются на рынке ценных бумаг, отсутствуют сведения о нарушении прав акционеров, наличие негативных последствий от совершения правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении надзорных мероприятий административным органом выявлено нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренного Положением о раскрытии информации, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

Для устранения данного нарушения административным органом вынесено и направлено в адрес общества предписание от 13.04.2013 N 62-13-СФ-06/5186, которым предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предписания раскрыть и обеспечить доступ на странице в сети Интернет информационного агентства к следующим документам: Уставу общества с изменениями и дополнениями; ежеквартальным отчетам общества за 3, 4 кварталы 2012; годовой бухгалтерской отчетности общества за 2011 год в состав форм 1,2,3,4, пояснительной записки и аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности; годовой бухгалтерской отчетности Общества 2012 год, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, а также аудиторское заключение о достоверности годовой бухгалтерской отчетности; годовому отчету Общества за 2011 год (в случае его утверждения необходимо указать на данный факт); спискам аффилированных лиц Общества, составленным на даты окончания 1,2,3,4 кварталов 2011 и 2012, 1 квартала 2013; Правилам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (в случае самостоятельного ведения реестра); банковским реквизитам расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, и размеру (порядку определения размера) таких расходов; сообщениям о существенных фактах в соответствии с требованиями п. 14 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг и п. 6.1.6.2 Положения о раскрытии информации, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 (т.1 л.д.40).

Предписание получено 16.05.2013, однако в установленный срок (до 16.06.2013) не было исполнено, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, о чем 19.07.2013 составлен протокол (т. 1 л.д. 33-39).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 16.08.2013 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 22-29).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом по настоящему делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Полномочия ФСФР России и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в п. 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам.

Из анализа указанных норм следует, что Региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации осуществляется обществом в объеме и порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

Согласно п. 1.7 упомянутого Положения, если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Структура и содержание страницы в сети Интернет, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, а также порядок обеспечения доступа к информации эмитента, опубликованной на указанной странице в сети Интернет, должны соответствовать требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н утвержден порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра.

Согласно п. 1 Приказа в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом. Требования Приказа являются обязательными для всех акционерных обществ, осуществляющих в соответствии с законодательством РФ ведение реестра самостоятельно.

В соответствии с п. 2.4 Приказа открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие (осуществляющие) публичное размещение ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на странице в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, текста устава и иных внутренних документов общества.

Акционерные общества обязаны обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с п. 4 Приказа акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего Приказа (28.11.2009) должны привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Приказа.

По результатам надзорных мероприятий административным органом установлено, что по состоянию на 12.04.2013 общество не осуществляет раскрытие информации на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг в соответствии с п.1.7 Положения, что свидетельствует о неисполнении предписания.

Опубликование обществом информации (частично) на собственной странице в сети Интернет, а не на странице информационного агентства, в нарушение установленного порядка не свидетельствует о надлежащем исполнении предписания. В предписании указано, что раскрыть информацию необходимо на странице в сети Интернет информационного агентства.

Таким образом, факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания административного органа, выданного в целях устранения нарушений законодательства, подтвержден материалами дела, обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В установленный в предписании срок общество исчерпывающих мер, направленных на его исполнение не предприняло. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, общество не представило, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Обществом в апелляционной жалобе не приведено уважительных причин, препятствующих исполнению предписания. Сложное финансовое положение и отсутствие кадров не относится к числу уважительных причин, к тому же подтверждающих доказательств обществом не представлено. За продлением срока исполнения предписания общество в административный орган не обращалось.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества о нарушении срока направления ответа на запрос правового судом отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе производства по делу не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по убеждению суда апелляционной инстанции не являются основанием для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Доводы общества о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению подлежат отклонению, поскольку штраф определен административным органом по минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом мера ответственности за совершение конкретного административного правонарушения устанавливается законодателем с учетом важности для государства охраняемых общественных отношений.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание повторное привлечение общества к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа в течение года (постановление Регионального отделения ФСФР России по Уральскому федеральному округу от 22.03.2013 N 62-12-88/пн.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 по делу N 60-16289/2013 в действиях общества установлен состав административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ; вышеуказанное постановление признано судом незаконным в связи с наличием оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года по делу N А60-38948/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МАГНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева В.М.Цодикович