Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 05АП-1135/11

г. Владивосток

20 февраля 2014 г.

Дело N А51-17456/2010

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 19 февраля 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционные производства N 05АП-5565/2011, N 05АП-5566/2011

на решение от 19.01.2011

по делу N А51-17456/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Каратаев Ко.Лтд"

к ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 06.09.2010 N 9427, от 02.07.2010 N 2 и от 09.08.2010 N 13-11/503,

при участии:

от ООО "Каратаев Ко.Лтд": не явились,

от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока: не явились,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Глухов Е.В. главный специалист-эксперт по доверенности N 05-14/4 от 13.01.2014, срок действия 1 год

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каратаев Ко.ЛТД" (далее - ООО "Каратаев Ко.ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока (далее - ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, инспекция, налоговый орган) от 02.07.2010 N 2 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год, 3 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 1 736 594,58 руб., начислении пеней в сумме 345 288,99 руб.; от 06.09.2010 N 9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств общества и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краб (далее - УФНС России по Приморскому краю, налоговый орган) от 09.08.2010 N 13-11/503 по апелляционной жалобе общества.

Решением от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, требование общества в части признания недействительными решения ИФНС России по Советскому району г.Владивостока от 02.07.2010 N 2 о доначислении НДС в сумме 1 723 732,0 руб., соответствующей суммы пеней; решения от 06.09.2010 N 9427 о взыскании НДС в сумме 1 723 732,20 руб., соответствующей суммы пеней, и решения УФНС России по Приморскому краю от 09.08.2010 N 13-11/503 по апелляционной жалобе в части признания правомерным доначисления НДС в сумме 1 723 732, 20 руб., соответствующей суммы пеней, удовлетворены.

В удовлетворении заявления о признании указанных решений в части доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 12 862,18 руб. и соответствующей суммы пеней отказано; в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5,81 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела постановлением от 18.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном отнесении обществом к вычету спорной суммы НДС по сделке с ООО "Регион" и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для доначисления НДС в сумме 1 723 732,4 руб. и пеней.

Отказ в удовлетворении заявления в части признания неправомерным доначисления НДС в сумме 12 862,18 руб. за 2006 год и пеней мотивирован пропуском срока давности для применения налогового вычета.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу - ИФНС России по Советскому району г.Владивостока на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению "Приморская лаборатория судебной экспертизы".

ИФНС России по Советскому району г.Владивостока представила суду доказательства перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением N 412 от 14.12.2011 в размере 7 584 рублей.

При вынесении окончательного судебного акта не был рассмотрен вопрос об оплате федеральному бюджетному учреждению "Приморская лаборатория судебной экспертизы" проведенной почерковедческой экспертизы в связи с тем, что счет на оплату был выставлен экспертным учреждением на большую сумму, чем было предусмотрено ранее.

21.06.2013 федеральное бюджетное учреждение "Приморская лаборатория судебной экспертизы" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возмещении расходов за проведение экспертизы. В подтверждение лабораторией приложен счет N 1/01 от 09.02.2012 за проведение почерковедческой экспертизы в размере 9 480 рублей.

29.01.2014 МИФНС России N 12 по Приморскому краю перечислило на депозитный счет Пятого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 219 от указанной даты 1 896 рублей.

Таким образом, отпали основания, препятствующие разрешению вопроса о возмещении федеральному бюджетному учреждению "Приморская лаборатория судебной экспертизы" стоимости проведенной почерковедческой экспертизы.

Определением от 13.02.2014 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о перечислении с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда денежных средств на оплату услуг эксперта.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в судебном заседании не возражал против возмещения экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы.

МИФНС России N 12 по Приморскому краю письменный отзыв в материалы дела не представило; направило ходатайство, в котором просит рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов без участия своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

ООО "Каратаев Ко.Лтд", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв в материалы дела не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 19.02.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регламентом арбитражный судов Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Регламентом Пятого арбитражного апелляционного суда в судебном составе, рассматривающем дело N А51-17456/2010, была произведена замена судьи Н.В. Алферовой на судью В.В. Рубанову в связи с нахождением в почетной отставке судьи Н.В. Алферовой.

В связи с тем, что окончательный судебный акт по указанному делу уже вынесен, и коллегия в судебном заседании 19.02.2014 рассматривает только вопрос о перечислении с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда денежных средств на оплату услуг эксперта за проведенную почерковедческую экспертизу, не рассматривая дело N А51-17456/2010 по существу заявленных ООО "Каратаев Ко.Лтд" требований, рассмотрение данного дела заново не производится.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда на основании судебного акта.

Принимая во внимание, что федеральное бюджетное учреждение "Приморская лаборатория судебной экспертизы" выполнило почерковедческую экспертизу в рамках дела А51-17456/2010 и представило в Пятый арбитражный апелляционный суд заключение эксперта, которое было приобщено к материалам дела и находится в томе N 5 (листы 76-82) настоящего дела, коллегия, руководствуясь положениями статей 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перечислить экспертному учреждению с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 9 480 рублей в качестве оплаты стоимости услуг эксперта.

С целью перечисления указанных денежных средств из материалов дела N А51-17456/2010 будет изъят и заменен на копию подлинник счета N 1/01 от 09.02.2012 (т. 5 л.д. 102) для представления его в бухгалтерию Пятого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бухгалтерии Пятого арбитражного апелляционного суда произвести перечисление с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации за произведенную почерковедческую экспертизу по делу N А51-17456/2010 согласно счету N 1/01 от 09 февраля 2012 года денежные средства в размере 9.480 (Девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович