Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-47209/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-129984/11-1-824

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-129984/11, принятое судьей Лиловой О.Г., по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ) к ООО "Жемчуг" (ОГРН 1077762947237) третье лицо: ООО "Раумиш" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванова Е.Д. по доверенности от 21.03.2013 г.;

от ответчика: Шакиров А.Н. по доверенности от 11.03.2013 г.;

от третьего лица: Шакиров А.Н. по доверенности от 21.03.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РЖД" (далее- истец) с иском к ООО "Жемчуг" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 218 691 руб. 99 коп. за период с мая 2010 г. по сентябрь 2011 г. и неустойки в сумме 882 194 руб. 13 коп. по договору субаренды части земельного участка от 30.12.2009 г. N ЦРИ/4/СА/2688/09/000064.

В обоснование своих требований истец ссылается на задолженность ответчика по внесению арендной платы в размере 3 218 691 руб. 99 коп. за период с мая 2010 г. по сентябрь 2011 г. и обязанность уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы за май 2010 г. и январь 2011 г. в сумме 882 194 руб. 13 коп. по договору субаренды части земельного участка от 30.12.2009 г. N ЦРИ/4/СА/2688/09/000064, заключенному по результатам открытого аукциона ОА-17, проведенного истцом 30.10.2009 г.

Решением от 28.11.12г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.13г., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.12г. по делу N А40-129984/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-129984/11, исковое заявление в части требования о взыскании арендной платы за период с мая по сентябрь 2010 г. в сумме 925 757 руб. 26 коп. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на, то, что договор субаренды в период с мая 2010 года по 19 августа 2011 года является заключенным и действующим, а также что заявленные в иске требования правомерны и обоснованы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает решение суда от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-129984/11, незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-129984/11, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2009 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, для размещения некапитальных объектов торговли для обслуживания пассажиров N ЦРИ/4/СА/2688/09/000064 (л.д.12-19), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок с кадастровым номером 77/07/0005011/40 из земель населенных пунктов общей площадью 811631,7 кв.м., находящийся у арендатора на праве аренды по договору N Д-30/75-з от 30.07.2007 г., площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, станция Кунцево-1, Смоленского направления, слева по ходу возрастания километража, со стороны ул.Красных Зорь, в границах, указанных на плане.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом Арбитражный суд г.Москвы, вынося решение по настоящему делу, исходил из того, что решением от 27.09.2012 г. по делу N А40-77425/2011, установлены фактические обстоятельства занятия земельного участка площадью 295 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 77/07/0005011/40 и расположенного в полосе отвода железнодорожного транспорта, в районе ст. Кунцево-1, ООО "Раумиш" на основании договора от 01.11.96г. N 147/НОД-6 аренды земельного участка. Также указанным решением установлен факт оплаты арендной платы ООО "Раумиш".

Вместе с тем, факт, того что, предметом аренды по обоим договорам является один и тот же земельный участок подтверждается приложением N 1 к договору от 30.10.2009 г. N ЦРИ/4/СА/2688/09/000064 и актом о фактическом использовании земельного участка в полосе отвода Московско-Смоленского отделения МЖД от 01.04.2010 г., а также выводами суда, содержащимися в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. по делу N А40-111952/2012.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. по делу N А40-111952/2012 ответчик не владел и не пользовался спорным земельным участком.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. и пени не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что производстве Арбитражного суда г. Москвы находится по дело N А40- 122009/2010-7-1051 по иску о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за период с мая по сентябрь 2010 г. в сумме 925 757 руб. 26 коп., в связи с чем, требование в указанной части правомерно подлежат оставлению без рассмотрения в порядке п. 1 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также доводов, не рассмотренных судом первой инстанции в апелляционной жалобе не содержатся.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-129984/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков