|
17 февраля 2014 г.
|
Дело N А65-17115/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А65-17115/2012 (судья Гасимов К.Г),
принятое по заявлению ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (ОГРН 1027600518472, ИНН 7602009275), г.Ярославль, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань, о признании незаконным решения от 27 февраля 2012 года N 10404000/270212/005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) от 27 февраля 2012 года N 10404000/270212/005.
Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении заявления отказано.
Федеральная Таможенная служба Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, РТ, г.Казань обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" фактически произведенных судебных расходов в сумме 14 126 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Вынесенное определение считает незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права, а также обычаев делового оборота.
Оценивая разумность транспортных расходов, суд должен был потребовать от Таможенного органа представления стоимости проезда железнодорожным транспортом на день совершения поездки, либо запросить такую информацию.
В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.
В доказательство понесенных расходов заявителем представлены: командировочные удостоверения, выданные Селиверстовой Е.В., Фахрутдиновой А.Ш., авансовые отчеты, счета за проживание в гостинице, суточные.
В обоснование заявленных требований по транспортным расходам заявитель представил: чеки АЗС, командировочное удостоверение выданное Сиразиеву М.Р. (водитель автотранспортного средства), путевой лист легкового автомобиля.
Расходы по командировке в г. Самара в сумме 14 126 рублей складываются из расходов на проезд к месту судебного заседания (стоимость 1 л ГСМ - 27,50 руб. за 1 литр, 50 литров, стоимость 1 л ГСМ - 26,50 руб. за 1 литр, 40 литров, стоимость 1 л ГСМ - 26,40 руб. за 1 литр, 40 литров ) - 3 476 рублей, суточных в размере 600 рублей (из расчета 100 руб. на одного человека, 2 дня, 3 человека), стоимости проживания в гостинице в сумме 10 050 рублей (стои
