Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-106/14

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А65-17115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А65-17115/2012 (судья Гасимов К.Г),

принятое по заявлению ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (ОГРН 1027600518472, ИНН 7602009275), г.Ярославль, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань, о признании незаконным решения от 27 февраля 2012 года N 10404000/270212/005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) от 27 февраля 2012 года N 10404000/270212/005.

Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная Таможенная служба Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, РТ, г.Казань обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" фактически произведенных судебных расходов в сумме 14 126 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Вынесенное определение считает незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права, а также обычаев делового оборота.

Оценивая разумность транспортных расходов, суд должен был потребовать от Таможенного органа представления стоимости проезда железнодорожным транспортом на день совершения поездки, либо запросить такую информацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В доказательство понесенных расходов заявителем представлены: командировочные удостоверения, выданные Селиверстовой Е.В., Фахрутдиновой А.Ш., авансовые отчеты, счета за проживание в гостинице, суточные.

В обоснование заявленных требований по транспортным расходам заявитель представил: чеки АЗС, командировочное удостоверение выданное Сиразиеву М.Р. (водитель автотранспортного средства), путевой лист легкового автомобиля.

Расходы по командировке в г. Самара в сумме 14 126 рублей складываются из расходов на проезд к месту судебного заседания (стоимость 1 л ГСМ - 27,50 руб. за 1 литр, 50 литров, стоимость 1 л ГСМ - 26,50 руб. за 1 литр, 40 литров, стоимость 1 л ГСМ - 26,40 руб. за 1 литр, 40 литров ) - 3 476 рублей, суточных в размере 600 рублей (из расчета 100 руб. на одного человека, 2 дня, 3 человека), стоимости проживания в гостинице в сумме 10 050 рублей (стоимость номера за сутки 3 350 рублей).

Как правильно указал суд, заявителем доказаны фактически понесенные им транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Самаре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) расходов выигравшей стороны на оплату услуг представителя возлагается на проигравшую сторону.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10.

Содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с положением п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается.

Ответчиком не представлены доказательства, из которых бы следовало, что проезд троих сотрудников заявителя железнодорожным транспортом стоил бы экономнее, чем на автомобиле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Возражая против заявленных таможней требований, заявитель не представил суду доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение заявителя о неразумности заявленных ответчиком к возмещению сумм нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А65-17115/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова