Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 15АП-18471/13

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2014 г.

дело N А32-19502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего Гречко В.В.: представитель Сарьян Н.П. по доверенности от 17.12.2013 от ООО "РСУ-Индустриальный": представитель Николаев О.А. по доверенности от 09.08.2013

от ООО "АПО": представитель Николаев О.А. по доверенности от 24.01.2014

от ОАО агрофирма "Нива": представитель Николаев О.А. по доверенности от 19.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительный Участок - Индустриальный"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-19502/2007 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительный Участок - Индустриальный" о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Знамя"

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ДОК "Знамя" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор - ООО "РСУ-Индустриальный" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2013 об изменении порядка реализации имущества должника путем публичного предложения.

Заявление мотивировано тем, что кредиторы не голосовали за изменение порядка реализации имущества должника в той редакции, которая отражена в протоколе собрания N 7, в результате чего имущество должника выставлено на торги с минимальной ценой 4 млн. руб., в то время как собранием кредиторов от 29.01.2013 принято решение установить минимальную цену 8 млн. руб., изменен также шаг снижения цены имущества и оператор электронной площадки. Кредитор считает, что не был надлежащим образом извещен о собрании, поскольку не был знаком с текстом изменений. Кредитор просит восстановить срок на обжалование решения собрания, поскольку обратился с заявлением в пределах 6 месяцев, а о принятом решении узнал позднее.

Определением суда от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован ссылками на пропуск срока для обжалования решения от 14.05.2013. Суд признал кредитора надлежащим образом уведомленным о проведении собрания. Кроме того, кредитор имел возможность получить сведения об условиях продажи имущества из объявления, опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013. С заявлением об оспаривании решения собрания обратился в суд 22.08.2013.

ООО "РСУ-Индустриальный" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Кредитор настаивает на том обстоятельстве, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания и об условиях изменения порядка реализации имущества.

Конкурсный управляющий в обоснование своих возражений ссылается на то, что надлежащим образом исполнил требования об уведомлении кредиторов. В извещении о собрании от 20.03.2013, после которого был объявлен перерыв до 14.05.2013, управляющим были указаны все сведения, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кредиторы имели возможность ознакомиться с материалами собрания, проголосовали за перерыв до 14.05.2013, после которого было принято соответствующее решение. Доказательств того, что кредиторы приняли какие-то меры к тому, чтобы уведомить управляющего о несогласии с предлагаемыми изменениями, не имеется. О фальсификации управляющим решения собрания кредиторами не заявлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела представлено обращение кредитора в Следственный отдел СК РФ по Западному округу г. Краснодара, Прокурору Краснодарского края по факту незаконной организации и проведения торгов. Кредитор настаивает на доводе о том, что собрание кредиторов 14.05.2013 не проводилось, решений не принималось. О фальсификации протокола заявление не было подано в связи с отсутствием возможности проверить данное обстоятельство путем назначения экспертизы, поскольку документы были утеряны управляющим.

От ООО "АПО" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ООО "РСУ-Индустриальный" поступило ходатайство об истребовании у управляющего оригиналов всех документов по собранию кредиторов, проведенному в период 20.03 - 14.05.2013.

Судом было объявлено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку установлено, что портфель, в котором находились документы по собранию кредиторов, управляющий оставил в своем автомобиле, откуда он был украден.

Представитель конкурсных кредиторов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.03.2013 были установлены требования трех кредиторов:

ОАО агрофирма "Нива" - 2 156 887,40 руб., 31,753% голосов;

ООО "АПО" - 3 401 640,22 руб., 50,078% голосов;

ООО "РСУ-Индустриальный" - 1 234 155 руб., 18,169% голосов.

Представителем всех трех кредиторов являлся Карайдалы И.И., действовавший на основании доверенностей б/н от 28.05.2012, N 13 от 28.05.2012, б/н от 28.05.2012, соответственно.

Кредиторы были уведомлены о проведении собрания, в повестке которого значилось: "О внесении изменений в утвержденный порядок реализации имущества". Уведомления, датированные 03.03.2013, были направлены почтой 04.03.2013, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю вручено нарочно 04.03.2013 вх. N 9471.

Прибытие представителя кредиторов на собрание 20.03.2013 подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО ДОК "Знамя" по адресу: Краснодарский край, Тимошевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 165, актовый зал.

Согласно представленным бюллетеням для голосования от 20.03.2013 принято единогласное решение объявить перерыв в собрании кредиторов до голосования по вопросу повестки дня собрания "О внесении изменений в утвержденный порядок реализации имущества" до 14.05.2013 до 14.00; собрание кредиторов продолжить в указанное время по адресу: Краснодарский край, Тимошевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 165, актовый зал.

Иных решений на собрании кредиторов, открытом 20.03.2013, не принималось.

О проведении собрания после перерыва кредиторы были уведомлены телеграммами.

Данные обстоятельства проведения собрания до перерыва лицами, участвующими в деле не оспариваются; противоречий в представленных документах не имеется.

Далее, как утверждает управляющий, 14.05.2013 собрание было продолжено, на собрание кредиторов прибыл представитель ООО "АПО" Карайдалы И.И. по доверенности N 13 от 28.05.2012, который якобы голосовал "за" по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное собранием кредиторов (протокол N 3 от 04.06.2012), с учетом изменений, принятых собранием кредиторов (протокол N 5 от 29.01.2013).

Относительно порядка продажи имущества должника судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Первоначально собранием кредиторов ООО ДОК "Знамя" утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым стоимость имущества с учетом НДС составляет 504 992 134,99 руб. Организатором торгов является ООО "АТД "Андер Медиа". Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается конкурсным управляющим на основании предложения начальной цены конкурсными кредиторами, утвержденного на собрании кредиторов, но не ниже рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с указанным выше положением ООО "АТД "Андер Медиа" разместило публикацию о проведении торгов в форме открытого аукциона.

Торги, назначенные на 23.07.2012, не состоялись, что подтверждается протоколом N 564-0АОФ/2 от 23.07.2012, в связи с тем, что на участие на торгах не допущено ни одного участника.

После второй публикации торги, назначенные на 31.12.2012, не состоялись, что подтверждается протоколом N 812-ОАЛФ/2 от 03.01.2013, по той же причине.

Собранием кредиторов должника, результаты которого оформлены протоколом от 29.01.2013, принято решение реализовать имущество должника - лот N 1 посредством публичного предложения, порядок снижения цены: каждые 3 дня на 2%. Оператором электронной площадки определено ЗАО "Руссиа ОнЛайн".

Согласно оспариваемому решению собрания кредиторов от 14.05.2013 внесены изменения в порядок реализации имущества, а именно порядок снижения цены лота N 1 установлен следующим образом: каждый день цена снижается на 3%; начальная цена установлена в размере 400 млн. руб., срок приема заявок не менее 30 дней. Продажа имущества на торгах производится посредством публичного предложения.

В соответствии с указанным выше протоколом вышла публикация. В газете "Комерсантъ" N 93 от 01.06.2013 опубликовано сообщение N 61030107404 о том, что ООО "АТД" Андер Медиа" проводит на ООО "Фабрикант.ру" торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО ДОК "Знамя". В Краснодарской краевой специализированной газете Вестник торгов, N 19 от 31.05.2013 опубликовано объявление о предстоящих торгах. Так же на ТП "Фабрикант.ру" опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1170557".

Торги, назначенные на 12.08.2013, состоялись, что подтверждается протоколом N 1170557, победителем признан Заруцкий А.В. с ценой 6 000 000 руб.

Оценивая протокол N 7 собрания кредиторов ООО ДОК "Знамя" от 20.03 - 14.05.2013, судебная коллегия исходила из того, что подлинные документы собрания, в том числе, уведомления, журнал регистрации и бюллетени для голосования отсутствуют.

По утверждению управляющего, данные документы были оставлены им в портфеле в своем автомобиле.

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 20.08.2013 заднее правое стекло автомобиля разбито, при осмотре салона Гречко В.В. обнаружил, что находившийся в салоне портфель с документами отсутствует.

Поскольку документы собрания утрачены, обстоятельства его поведения/не проведения устанавливались судом с учетом других представленных в материалы дела документов.

Сам представитель ООО "АПО" Карайдалы И.И. отрицает факт продолжения собрания кредиторов 14.05.2013, а также то, что он голосовал за внесение каких-либо изменений в порядок реализации имущества должника (т. 25 л.д. 16-17).

В материалы дела также представлено письмо ОАО агрофирма "Нива" исх. N 564 от 30.08.2013, согласно которому помещение актового зала, в котором якобы проходило 14.05.2013 собрание кредиторов, находится в административном здании ОАО агрофирма "Нива", принадлежащем кредитору на праве собственности. Управляющий с заявлением о предоставлении помещения актового зала для проведения 14.05.2013 в 14.00 собрания кредиторов не обращался. Уведомление о проведении собрания общество не получало и в нем не участвовало. Кроме того, 14.05.2013 с 13.30 до 15.00 в данном актовом зале проводилось заседание совета директоров ОАО агрофирма "Нива".

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 14.05.2013 собрание кредиторов не было продолжено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции управляющий Гречко В.В. заявил о применении срока исковой давности.

В силу названного пункта 4 статьи 15 Закона заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае приведенные нормы относительно двадцатидневного срока подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным и последствий его пропуска, не применяются, ввиду того, что решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным не по причине допущенных при его организации и/или проведении нарушений, а по причине того, что фактически собрание кредиторов не было продолжено после перерыва 14.05.2013. Установление в судебном порядке факта непроведения 14.05.2013 собрания и неприятия оспариваемого решения позволит в дальнейшем кредиторам защитить свои права и интересы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-19502/2007 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ДОК Знамя" оформленное протоколом N 7 от 14.05.2013 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв