Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-6560/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-119503/13

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г.

по делу N А40-119503/13, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1103),

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-119503/13 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 20.12.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 20.01.2014 г.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно отметки канцелярии 27.01.2014 г., т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчик указывает на несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, его представитель участвовал в судебном заседании 25.11.2013 г., по результатам которого судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 155).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2013 г. 08:05:50 МСК.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика 24.12.2013 г., т.е. в пределах установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что подтверждается копией конверта Арбитражного суда г. Москвы, приложенной заявителем к апелляционной жалобе.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о принятом судебном акте, и с учетом своевременного опубликования текста решения в Картотеке арбитражных дел имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 г. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 г. на 1 л., апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: доверенность от 10.01.2014 г. на 1 л., копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. на 2 л., копия конверта Арбитражного суда г. Москвы на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л.

Судья

С.П. Седов