Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-525/14

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А57-10612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Нехорошевой А.Н., действующей по доверенности от 15.05.2013 N 21,

рассмотрев апелляционную жалобу Бессоновой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-10612/2013 о принятии обеспечительных мер, (судья М.А. Волкова),

по исковому заявлению Кооператива по эксплуатации домов "Росток"-95" город Саратов (ОГРН 1026403042291),

к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой", город Саратов (ОГРН 1026403670105),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Становление", город Саратов,

Пастушенко Сергей Ювенальевич, д. Мергичевка, Саратовского района, Саратовкой области,

Бессонова Елена Борисовна, город Саратов,

о взыскании суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86 375,47 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по эксплуатации домов "Росток-95" обратился с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой") о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86 375,47 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

В ходе рассмотрения дела N А57-10612/2013, ЗАО "Саратовоблжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать права и сделки в отношении квартиры N 192 дома N 6 по ул. 3 проезд Строителей в г. Саратове, общей площадью 55,56 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-10612/2013 заявление ЗАО "Саратовоблжилстрой" о наложении обеспечительных мер по делу NА57-10612/2013 удовлетвоорено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать права и сделки в отношении квартиры N192 дома N6 по ул. 3 проезд Строителей в г. Саратове, общей площадью 55,56 кв.м.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бессонова Елена Борисовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Саратовоблжилстрой" отказать.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от, Бессоновой Елены Борисовны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Бессоновой Елены Борисовны от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бессоновой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-10612/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина