Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 12АП-1482/14

г. Саратов

13 февраля 2014 г.

Дело N А57-10612/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013 по делу N А57-10612/2013 (судья М.А. Волкова),

по иску кооператива по эксплуатации домов "Росток"-95" город Саратов (ОГРН 1026403042291, ИНН 6453066184, г. Саратов),

к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой", город Саратов (ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109, г. Саратов),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Становление", город Саратов,

Пастушенко Сергей Ювенальевич, д. Мергичевка, Саратовского района, Саратовкой области,

Бессонова Елена Борисовна, город Саратов,

о взыскании суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86 375,47 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013 по делу N А57-10612/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 27.12.2013, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 27.01.2014.

Согласно почтовому уведомлению о вручении оспариваемый судебный акт получен заявителем 08.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 100.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 28.12.2013, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Согласно штампу с отметкой о подаче апелляционной жалобы Арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба была подана заявителем 07.02.2014, т.е. с пропуском срока.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть то обстоятельство, что податель апелляционной жалобы принимал участие в судебном заседании от 27 декабря 2013 года, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт и знал о результате рассмотрения искового заявления кооператива по эксплуатации домов "Росток"-95".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013 по делу N А57-10612/2013.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 31 января 2014 года N 844.

Выдать закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" справку на возврат государственной пошлины.

Направить копию определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 188, 273-275, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Клочкова