Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-6169/13 по делу N А57-10612/2013

г. Казань

11 июня 2014 г.

Дело N А57-10612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

ответчика - Архиповой С.Ю. (доверенность от 18.06.2013 N 31/юр),

третьего лица - Мельник И.А. (доверенность от 06.03.2012 б/н),

в отсутствие:

истца и остальных заявителей кассационных жалоб, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пастушенко Сергея Ювенальевича, Бессоновой Елены Борисовны и Розановой Надежды Юрьевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-10612/2013

по исковому заявлению кооператива по эксплуатации домов "Росток-95" (ОГРН 1026403042291) к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (ОГРН 1026403670105) о взыскании суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86 375,47 руб., суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб.,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Становление", Пастушенко Сергея Ювенальевича, Бессоновой Елены Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кооператив по эксплуатации домов "Росток-95" (далее - истец, кооператив "Росток-95") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (далее - ответчик ЗАО "Саратовоблжилстрой") о взыскании суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 86 375,47 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 3456 руб.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013, 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Становление", Пастушенко С.Ю., Бессонова Е.Б.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 01.02.2013 в размере 66 692,29 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и государственной пошлины, отказавшись от остальной части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 19 683,18 руб. прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Бессонова Елена Борисовна, Пастушенко Сергей Ювенальевич и Розанова Надежда Анатольевна обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявители в кассационных жалобах указывают, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что договор от 22.09.2013 N 630, заключенный между истцом и ответчиком, является незаключенным, а также о том, что все последующие договоры о перемене лиц в обязательстве являются ничтожными сделками; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-309/2014, рассматриваемого Ленинским районным судом г.Саратова по иску Бессоновой Е.Б. и третьего лица - Розановой Н.А. к ЗАО "Саратовоблжилстрой" и кооперативу "Росток-95" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N192 (строительный номер 42) и по встречным искам ЗАО "Саратовоблжилстрой" к Пастушенко С.Ю., Бессоновой Е.Б. и Розановой Н.А. о признании недействительными договоров о перемене лиц в обязательстве и приобщении вышеуказанного судебного акта к материалам дела.

Кроме того, Розанова Н.А. в своей кассационной жалобе указывает на нарушения норм процессуального права, поскольку суды не привлекли ее к участию в деле, в связи с чем затрагиваются ее права и обязанности как собственника спорной квартиры; считает ошибочным вывод судов о том, что все договоры, заключенные после договора от 22.09.2006 N 630 о перемене лиц в обязательстве, являются ничтожными сделками.

В отзыве на кассационные жалобы, ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что кооператив "Росток-95" является организацией по обслуживанию жилищного фонда. В зоне обслуживания кооператива находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 3-й проезд Строителей, дом 6.

ЗАО "Саратовоблжилстрой" в качестве вклада в простое товарищество внесло выполнение строительно-монтажных работ. Приложением к инвестиционному контракту за выполненные работы ЗАО "Саратовоблжилстрой" была передана квартира строительный номер 42, номер 192 присвоен после ввода объекта в эксплуатацию.

22.09.2006 между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Становление" (далее - ООО "Становление") был заключен договор N 630, по условиям которого ООО "Становление" вправе получить от застройщика в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру N 42, площадью 55,56 кв.м.

19.10.2006 ООО "Становление" передает свое право требования квартиры N 42 в строящемся доме в Ленинском районе Пастушенко С.Ю. на основании договора о перемене лица в обязательстве. В подтверждение полного выполнения Пастушенко С.Ю. обязательств по оплате ему выдана справка от 19.10.2006, что расчет перед ООО "Становление" за квартиру в строящемся доме в размере 820 000 руб. произведен полностью.

Поскольку свои обязательства по оплате коммунальных услуг ЗАО "Саратовоблжилстрой", как собственник квартиры N 42 дома N 6, расположенного по адресу: г. Саратов, 3-й проезд Строителей, не исполнило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что поскольку правообладателем имущественного права на двухкомнатную квартиру N 192 (строительный N 42) общей площадью 55,56 кв.м., расположенную на 7 этаже в первом подъезде жилого дома N6 по 3-му проезду Строителей в городе Саратове, является ЗАО "Саратовоблжилстрой", последний обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги непосредственно в потребительский кооператив по эксплуатации дома.

Однако судами не учтено следующее.

Заявитель жалобы - Розанова Н.А. утверждает и материалами дела подтверждается, что 16.12.2003 между Бессоновой Е.Б. (передающая сторона) и Розановой Н.А. (принимающая сторона) был заключен договор о перемене лица в обязательстве, согласно которому "передающая сторона" передала, а "принимающая сторона" приняла на себя право требования передачи в собственность _ доли двухкомнатной квартиры N 42, проектной площадью 55,56 кв.м, расположенной по адресу: г.Саратов, 3-й проезд Строителей в Ленинском районе (строительный адрес), после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Заключение договора уступки права требования от 16.12.2013 между Бессоновой Е.Б. и Розановой Н.Ю. и направление соответствующего уведомления в адрес должника ЗАО "Саратовоблжилстрой" состоялось до вынесения решения суда первой инстанции от 27.12.2013 по настоящему делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что настоящий спор о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле Розановой Н.Ю., которая также является собственником спорной квартиры, поскольку выводы арбитражного суда о ничтожности указанных выше сделок могут повлечь соответствующие правовые последствия по договору от 16.12.2013, на основании которого Розанова Н.Ю. приобрела право требования от ЗАО "Саратовоблжилстрой" передачи в собственность спорной квартиры.

Вместе с тем к участию в рассмотрении настоящего дела Розанова Н.Ю. не привлекалась.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 и пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене этих судебных актов в любом случае.

При названных обстоятельствах решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А57-10612/2013 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин