Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 18АП-1581/14

г. Челябинск

17 февраля 2014 г.

Дело N А07-15129/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу N А07-15129/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу N А07-15129/2013.

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер") была оставлена без движения по причине невозможности установления судом апелляционной инстанции даты подачи апелляционной жалобы при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта. В связи с чем, ООО "Трейдер" было предложено представить в суд почтовую квитанцию, позволяющую достоверно установить дату направления апелляционной жалобы.

14.02.2014 во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 ООО "Трейдер" представило почтовую квитанцию, согласно которой апелляционная жалоба на решение от 23.12.2013 была направлена в арбитражный суд 24.01.2014.

Кроме того, 14.02.2014 от ООО "Трейдер" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое решение, изготовленное в полном объеме от 23.12.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ в системе "Интернет" - 24.12.2013. В связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы посчитан истцом с 24.12.2014 по 24.01.2014. Кроме того, решение суда получено истцом 13.01.2014.

Рассмотрев ходатайство ООО "Трейдер", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или опубликования судебного акта в сети "Интернет", как ошибочно полагает заявитель (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 16.12.2013 в присутствии представителя ООО "Трейдер" - Баклановой А.В. (т. 2, л.д. 64-65), текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 23.12.2013, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 23.01.2014.

Апелляционная жалоба ООО "Трейдер" направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.01.2014, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной заявителем во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (на 1 день).

Учитывая, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 16.12.2013, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в связи с чем представитель истца имел возможность получить копию судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Ссылка подателя жалобы на опубликование судебного акта на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в системе Интернет - 24.12.2013, не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

Так, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств ООО "Трейдер" имело возможность и располагало достаточным временем в период с 24.12.2013 (опубликование судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет") либо с 13.01.2013 (получение копии решения по почте) по 23.01.2014 (последний срок подачи апелляционной жалобы) для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая вышеизложенное, доводы ООО "Трейдер" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Трейдер" о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трейдер" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейдер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу N А07-15129/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейдер" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 21.01.2014 N 5.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева