Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-1813/14 по делу N А07-15129/2013

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А07-15129/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (ИНН: 5836644134, ОГРН: 1105836005516; далее - общество "Трейдер") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А07-15129/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества "Трейдер" к Управлению образования администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: 0269023526, ОГРН: 1060269000307) о признании контракта N 0301300119313000012-0101856-02 от 19.04.2013 действующим, взыскании убытков в сумме 669 242 руб., неустойки в сумме 28 294 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 502 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Трейдер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению образования администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, о взыскании убытков в сумме 669 242 руб., неустойки в сумме 28 294 руб. 53 коп., судебных издержек в сумме 9 170 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований, а также отказа от исковых требований в части взыскания процентов и признания контракта действующим).

Решением суда от 23.12.2013 (судья Воронкова Е.Г) исковые требования удовлетворены частично, с Управления образования администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу общества "Трейдер" взысканы пени в сумме 11 042 руб. 40 коп. В части взыскания убытков в удовлетворении требований отказано.

Определением суда от 23.12.2013 прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 502 руб. 60 коп. и признания контракта N 0301300119313000012-0101856-02 от 19.04.2013 действующим.

Не согласившись с решением суда, общество "Трейдер" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 17.02.2014 (судья Мальцева Т.В.) апелляционная жалоба общества "Трейдер" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На указанное определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда обществом "Трейдер" подана кассационная жалоба непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2014 общество "Трейдер" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

05.05.2014 общество "Трейдер" вновь подало кассационную жалобу на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, приложив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 17.02.2014 истек 17.03.2014.

Как видно из материалов дела, с кассационной жалобой общество "Трейдер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.05.2014 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции), то есть с существенным нарушением срока на подачу кассационной жалобы, установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом "Трейдер" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором, в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на техническую ошибку, допущенную при первоначальной подаче кассационной жалобы, а именно: ошибочное направление жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушение самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается обществу "Трейдер" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы иные ходатайства заявителя не рассматриваются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Сирота