Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-14045/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-28312/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное",

апелляционное производство N 05АП-14045/2014

на решение от 01.10.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-28312/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное" (ИНН 252100091147, ОГРН 304252105000026, дата государственной регистрации 19.06.2003)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации 03.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное": представитель Щербаков В.В. по доверенности от 28.08.2013 25 АА 1087006, сроком на три года, паспорт;

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии", не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Прохладное" (далее по тексту - КФХ "Прохладное") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 14.08.2013 N Ф01/13-56022 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем установления действительных причины пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 земельными участками с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102-104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393, 25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), а именно: является ли причинной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету и предоставить заявителю рекомендации по устранению данных причин.

Решением от 30.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

14.04.2014 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением N Ф03-1338/2014 отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить обстоятельства с учетом правил главы 24 АПК РФ, в порядке которой рассматривается данное дело, исследовать доказательства фактического пересечения границ земельных участков, установить причины такого пересечения.

Решением суда от 01.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении требований КФХ "Прохладное" отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, КФХ считает, незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что кадастровая палата, установив пересечение границ земельного участка заявителя со смежными земельными участками, приостановила кадастровый учет, не выяснив причину такого пересечения, не совершив действия, обозначенные в ч. 3, 4 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и не предоставив рекомендаций по устранению обстоятельств, препятствующих проведению кадастрового учета, чем нарушила закон, а так же права и законные интересы заявителя. Нарушение прав заявитель усматривает в отсутствии возможности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, принадлежащего КФХ "Прохладное". Настаивает на наличии кадастровой ошибки в связи с взаимным наложением земельных участков, которая была допущена кадастровым органом при формировании земельных участков, налагающихся на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 25:10:250001:1513, в обоснование чего приводит следующие доводы: Земельные участки, пересекающие границу земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, были поставлены на кадастровый учет как части земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:34. Между тем, вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда от 21.12.2011 по спору ОАО "Надеждинское" с акционерами указанного общества, получившими в 1996 году свидетельства о праве собственности на землю за счет выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:34, было признано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:141. Надеждинским районным судом был сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:000000:34 и 25:10:000000:141 поставлены на кадастровый учет на основании одного и того же правоустанавливающего документа; такой объект недвижимости как земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:34 отсутствует со всеми вытекающими правовыми последствиями, в том числе и регистрацией чьих-либо прав на данный участок. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:141 границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 не пересекает, а граничит с ним, следовательно, земельные участки, налагающиеся на уточняемый земельный участок заявителя с кадастровым номером 25:10:250001:1513, должны находиться в границах землепользования ОАО "Надеждинское", но по непонятным причинам оказались в границах земельного участка КФХ "Прохладное". О существовании кадастровой ошибки кадастровая палата знала на дату вынесения оспариваемого решения о приостановлении кадастрового учета из судебного акта Надеждинского районного суда от 21.12.2011 и, поэтому, она должна была самостоятельно устранить допущенную при учете земельных участков кадастровую ошибку, либо должна была отразить допущенную кадастровую ошибку в оспариваемом решении о приостановлении кадастрового учета земельного участка заявителя с указанием дальнейших действий кадастрового органа либо заявителя по ее устранению. Указывает на то, что в рамках настоящего дела, чьи-либо права на земельные участки, пересекающие границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 заявителем не оспариваются.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что решение о приостановлении кадастрового учета не содержало выявленных ответчиком возможных причин пересечения границ земельных участков и рекомендаций по их устранению, поэтому является незаконным. Привел доводы о том, что допущенные нарушения при издании оспариваемого ненормативного акта лишили заявителя возможности устранить замечания, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, в установленные сроки, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания кадастровая палата явку представителя в суд не обеспечила.

Заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

12.11.1997 индивидуальный предприниматель Буланкина М.Г., являющаяся главой Крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное", приобрела у крестьянского хозяйства "Пчелка" земельный участок общей площадью 52 га сельскохозяйственных угодий (пашня), расположенный в 122 метрах на северо-запад от диспетчерской заправки села Прохладное Надеждинского района, право продавца на который было удостоверено свидетельством на право собственности на землю от 25.01.1993, выданным Надеждинским районным комитетом по земельной реформе.

В 2004 году была проведена инвентаризация земель КФК "Прохладное" (пашни северо-восточнее села Прохладное), по результатам землеустроительных работ составлено межевое дело, утвержденное руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района в 2005 году, содержащее в том числе чертеж границ и сведения о геодезических данных земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана от 01.08.2013 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка 25:10:250001:1513, первоначально участку был присвоен кадастровый номер 25:10:011500:0005, а в настоящее время - 25:10:250001:1513.

Как указано в кадастровом паспорте от 28.02.2011 N 25/00-11-14816 земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, он имеет площадь 520000 кв.м, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", его местоположение установлено - примерно в 122 м по направлению на северо-запад от ориентира - диспетчерская по адресу Приморский край, Надеждинский район, заправка с. Прохладное. В кадастровом паспорте отражены также сведения о правах в отношении данного земельного участка: Крестьянское хозяйство "Пчелка" согласно свидетельству от 25.01.1993.

Постановлением главы муниципального образования Надеждинского района 19.06.2013 N 338 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Прохладное", главой которого утверждена Буланкина М.Г.

06.08.2013 заявитель обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-6504 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 - в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана от 01.08.2013.

Решением ответчика от 14.08.2013 N Ф01/13-56022 кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен ввиду выявления факта того, что граница уточняемого земельного участка 25:10:250001:1513 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393,25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В решении ответчик указал, что если в срок до 14.11.2013 причины, послужившие основанием для приостановления, не будут устранены, то в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" орган кадастрового учета примет решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Полагая, что решение кадастровой палаты не соответствует части 4 статьи 26 Закона 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон 221-ФЗ), нарушает права заявителя, КФХ "Прохладное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 23 указанного закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 пункта 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 221-ФЗ установлено, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения пункта 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для приостановления кадастрового учета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Следуя указаниям кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал доказательства фактического пересечения границ земельных участков.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 пересекали границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393,25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости на дату обращения КФХ "Прохладное" в кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-6504 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513.

Обязательному указанию в решении о приостановлении кадастрового учета в силу требований пункта 4 статьи 26 Закона 221-ФЗ подлежат обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также причина приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения пункта 2 указанной статьи.

В оспариваемом решении кадастрового органа вышеприведенное обязательное условие приостановления кадастрового учета выполнено: обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, изложены, причина приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, а именно - пересечение границ земельных участков, состоящих на кадастровом учете, указана, ссылка на соответствующие положение пункта 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ приведена.

Следовательно, оспариваемое решение кадастровой палаты от 14.08.2013 N Ф01/13-56022 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513 соответствует закону, в силу чего не может быть признано судом незаконным.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы относительно причин пересечения границ земельных участков, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований заявителя применительно к избранному способу защиты нарушенного права.

Действительно, в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, и обязан указать в решении о приостановлении кадастрового учета выявленные возможные причины возникновения этих обстоятельств и дать рекомендации по устранению данных причин.

Возможные причины возникновения обстоятельств, при которых возникло пересечении границ земельных участков, в оспариваемом решении кадастрового органа не указаны, рекомендации по устранению данных причин не даны.

Однако, по смыслу приведенных правовых норм не следует, что в случае невыполнения кадастровым органом требований пунктов 3 и 4 статьи 26 Закона N 221-ФЗ об установлении возможных или действительных, как того требует заявитель, причин возникновения обстоятельств, повлекших приостановление кадастрового учета, а так же при отсутствии рекомендаций по устранению причин наложения границ земельных участков, наступают правовые последствия, препятствующие приостановлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости при наличии к тому правовых оснований, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что допущенные органом кадастрового учета нарушения привели к невозможности осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513, бездоказательны.

Заявленные КФХ "Прохладное" требования по своей сути и истинной цели являются спором о границах земельного участка.

В связи с чем, коллегия полагает, что заявитель необоснованно связывает восстановление своего предполагаемого нарушенного права с признанием недействительным оспариваемого ненормативного акта по приведенным заявителем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пунктов 54 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в рамках главы 24 АПК РФ невозможно, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Кадастровой палатой как административным органом при вынесении решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости подлежат выявлению возможные причины такого приостановления (техническая, кадастровая ошибка и тому подобные причины), подлежащие исправлению по правилам части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Так, статьей 28 указанного Закона определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В силу части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Между тем доказательства того, что в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках границы которых, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, имелись какие-либо ошибки (технические, кадастровые и тому подобное), подлежащие исправлению во внесудебном порядке, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о неправомерности действий кадастровых инженеров и органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельных участков, не принадлежащих заявителю, свидетельствуют о том, что действительные требования заявителя направлены на изменение границ и местоположения объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих лицам, не привлеченным к участию в деле.

Обстоятельства кадастрового учета и местоположение указанных земельных участков подлежат выяснению и оспариванию в рамках гражданских дел по искам к их правообладателям.

Поскольку в настоящем споре требования заявлены к административному органу в порядке главы 24 АПК РФ, установление и правовая оценка обстоятельств, направленных на изменение границ и местоположения объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих лицам, не привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков, невозможно.

Доводы заявителя, основанные на решении Надеждинского районного суда от 21.12.2011 по спору ОАО "Надеждинское" с акционерами указанного общества, получившими в 1996 году свидетельства о праве собственности на землю за счет выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:34 или с кадастровым номером 25:10:000000:141, граничащий с земельным участком заявителя, подтверждают наличие спора между правообладателями о границах и площади земельных участков.

КФХ "Прохладное" не лишено возможности обратиться в суд к правообладателям земельных участков, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513, с требованием об установлении границы принадлежащего заявителю земельного участка и границ смежных земельных участков.

Поскольку в рамках данного дела заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующий существу его требований и не обеспечивающий эффективное восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и обстоятельства не оцениваются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель не лишен возможности заявлять их в качестве доводов и возражений в спорах общеискового порядка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 по делу N А51-28312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова