Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 05АП-2287/14

г. Владивосток

18 февраля 2014 г.

Дело N А51-24730/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой"

апелляционное производство N 05АП-2287/2014

на определение от 17.12.2013

по делу N А51-24730/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое медицинское общество "Госмедстрах"

к Государственному учреждению - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края

о признании незаконным отказа в предоставлении средств для оплаты медицинской помощи в размере 108161138, 01 руб., выраженного в письме от 16.05.2013 N 1270/07

установил:

11.02.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" на определение от 17.12.2013 по делу N А51-24730/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как следует из обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013, в судебном заседании 17.12.2013 представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Страховое медицинское общество "Госмедстрах" Грац С.В. заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой", Граца С.В. в качестве третьих лиц.

Суд определением от 17.12.2013 в удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Страховое медицинское общество "Госмедстрах" Граца С.В. отказал.

Согласно части 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от основного судебного акта в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко