Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 18АП-505/14

г. Челябинск

19 февраля 2014 г.

Дело N А47-3095/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-3095/2013 (судья Штырник В.М.).

В заседании приняли участие представители: от Правительства Оренбургской области - Курманбаев Ж.С. (доверенность от 29.01.2014), от открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" - Гайнуллин Ю.Ф. (доверенность от 01.01.2014), Бейлисон Р.Е. (доверенность от 01.01.2014).

Открытое акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее - общество "Орскнефтеоргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об определении рыночной стоимости на 01.01.2013

-земельного участка с кадастровым номером 56:43:0121001:43, площадью 9584 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Жуковского/ул. Союзная, на земельном участке расположено здание пожарного депо, дом N 4/19, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), в размере 3 584 416 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером 56:43:0121001:45, площадью 571544 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:43:0121001, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), в размере 58 297 488 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером 56:43:0121001:46, площадью 3 223 584 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, на земельном участке расположено здание контрольно-пропускного пункта, дом N 1"А", категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), в размере 328 805 568 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером 56:43:0120014:14, площадью 119 813 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Орское шоссе, дом 4, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), в размере 12 220 926 руб. (далее - спорные земельные участки) (с учетом уточнения истцом предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда первой инстанции от 30.04.2013 о замене ответчика) (т. 2, л.д. 138-139, т. 3, л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 (резолютивная часть объявлена 04.07.2013) исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 8-12).

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле, - Правительством Оренбургской области (далее - Правительство).

В апелляционной жалобе Правительство просит решение суда первой инстанции от 05.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 29-34).

В обоснование жалобы Правительство ссылается на принятие судом по настоящему делу решения о его правах и обязанностях как лица, не привлечённого к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. Указывает, что Правительство является лицом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель постановлением от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области". Данное постановление истцом в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем подлежит применению на всей территории Оренбургской области. Между тем обжалуемое решение фактически исключает применение названного нормативного правого акта субъекта Российской Федерации в отношении спорных земельных участков без каких-либо на то законных оснований. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае у общества "Орскнефтеоргсинтез", по мнению Правительства, отсутствовали правовые основания для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, в судебном порядке.

Общество "Орскнефтеоргсинтез" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 5803 от 17.02.2014), а также в порядке статьи 81 названного Кодекса пояснения по делу, оформленные в письменном виде (вх. N 6044 от 18.02.2014), в которых просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Истец считает, что Правительство не является стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре, наличие заинтересованности Правительства в исходе дела при том, что обжалуемое решение не затрагивает непосредственно его прав и обязанностей, не является основанием для отмены данного решения. Избранный им способ защиты истец считает правильным.

Ответчик - Кадастровая палата и третье лицо - Управление Росреестра в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель Правительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно указал, что обжалуемым решением нарушаются также права соответствующего муниципального образования как участника бюджетных отношений. По существу решения отметил, что выводы суда первой инстанции относительно размера рыночной стоимости спорных земельных участках основаны на недопустимых доказательствах.

Представитель общества "Орскнефтеоргсинтез" возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, полагает, что производство по апелляционной жалобе Правительства подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на значительное расхождение рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости и нормы пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 56:43:0121001:43, 56:43:0121001:45, 56:43:0121001:46 и 56:43:0120014:14 принадлежит обществу "Орскнефтеоргсинтез" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 59-62).

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их действительной рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Не соглашаясь с указанными выводами суда и обжалуя в порядке апелляционного производства судебный акт, Правительство ссылается на то, что решение вынесено судом без привлечения его к участию в деле, в то время как именно оно является лицом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, при этом достоверность результатов кадастровой оценки земельных участков предметом спора не является (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Субъект Российской Федерации - Оренбургская область в лице исполнительного органа государственной власти - Правительства не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением их рыночной стоимости.

Более того, Правительство не является и лицом, имеющим право на распоряжение спорным земельным участком.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Правительства как лица, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также существу рассмотренного спора, поскольку притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Достоверность и законность какого-либо нормативного акта, принятого постановлением Правительства Оренбургской области, в том числе постановления от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", в рамках настоящего дела истцом не оспаривается.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела затронуты права и обязанности Правительства как участника бюджетных отношений. Названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, спор об установлении кадастровой стоимости рассматривается в порядке искового производства, то есть является гражданско-правовым, а в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Более того, в соответствии с положениями статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от земельного налога зачисляются в бюджеты поселений по нормативу 100%, в соответствии с Законом Оренбургской области от 10.12.2013 N 2070/574-V-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" земельный налог в поступает в консолидированные бюджеты муниципальных районов и городских округов в размере 100%.

Ввиду указанного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов Правительства обстоятельством снижения доходной части бюджета муниципального образования в части поступлений земельного налога.

Таким образом, Правительство как исполнительный орган государственной власти Оренбургской области в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы Правительства о нарушении его прав принятым судебным актом не нашли своего подтверждения в материалах дела, ввиду чего оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку выводов суда по существу спора, тогда как при отсутствии у Правительства права на обжалование судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра судебного акта по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Правительства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Правительства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-3095/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева