Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-12590/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-34567/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ООО "Фотиния" - Алисина А.В., доверенность от 20.05.2013,

от ОАО "Дорожная инфраструктура и сервис" - Алисина А.В., доверенность от 27.05.2013,

от ООО "Диприз" - Алисина А.В., доверенность от 07.05.2013,

от ООО "КапиталИнвест" - Алисина А.В., доверенность от 21.05.2013,

от ООО "АльфаКом" - Алисина А.В., доверенность от 16.05.2013,

от ООО "Держава Молодая-М" - Алисина А.В., доверенность от 06.05.2013,

от ООО "МегаИнвест" - Алисина А.В., доверенность от 17.05.2013,

от ООО "Издательский дом "Мейджер" - Алисина А.В., доверенность от 15.05.2013,

от ИП Мочалова П.К. - Алисина А.В., доверенность от 24.05.2013,

от ЗАО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" - Алисина А.В., доверенность от 23.05.2013,

от ООО "ПроБизнес" - Алисина А.В., доверенность от 22.05.2013,

от ООО "РекламаСтройСервис" - Алисина А.В., доверенность от 14.05.2013,

от ООО "ТоргСервис" - Алисина А.В., доверенность от 21.05.2013,

от ООО "Юшел Груп" - Алисина А.В., доверенность от 08.05.2013,

от заинтересованного лица: Рубан Е.Н., доверенность от 17.01.2014 N 11,

от третьих лиц: от ООО "Светотехническая компания" - Титов А.Р., доверенность от 17.09.2013,

от ООО "Русс Аутдор" - не явились, извещены,

от МУП "Районный дом культуры и творчества" Одинцовского муниципального района Московской области - не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - не явились, извещены,

от ЗАО "ХХI век - ТВ" - Бувин А.В., доверенность от 10.10.2013 N б/н;

от ООО "Ультра" - не явились, извещены,

от ООО "НИКА" - не явились, извещены,

рассмотревает в судебном заседании дело N А41-34567/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотиния", открытого акционерного общества "Дорожная инфраструктура и сервис", общества с ограниченной ответственностью "Диприз", общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест", общества с ограниченной ответственностью "АльфаКом", общества с ограниченной ответственностью "Держава Молодая-М", общества с ограниченной ответственностью "МегаИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Мейджер", индивидуального предпринимателя Мочалова Павла Константиновича, закрытого акционерного общества "Профессиональная Лига Силового Экстрима", общества с ограниченной ответственностью "ПроБизнес", общества с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис", общества с ограниченной ответственностью "Юшел Груп" к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания", общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор", муниципального унитарного предприятия "Районный дом культуры и творчества" Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, закрытого акционерного общества "ХХI век - ТВ", общества с ограниченной ответственностью "Ультра", общества с ограниченной ответственностью "НИКА", об оспаривании действий органа местного самоуправления, ненормативного правового акта и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фотиния", открытое акционерное общество "Дорожная инфраструктура и сервис", общество с ограниченной ответственностью "Диприз", общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест", общество с ограниченной ответственностью "АльфаКом", общество с ограниченной ответственностью "Держава Молодая-М", общество с ограниченной ответственностью "МегаИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Мейджер", индивидуальный предприниматель Мочалов Павел Константинович, закрытое акционерное общество "Профессиональная Лига Силового Экстрима", общество с ограниченной ответственностью "ПроБизнес", общество с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис", общество с ограниченной ответственностью "Юшел Груп" (далее также - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее также - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия администрации Одинцовского муниципального района Московской области по отказу от проведения открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области;

- признать недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 24.04.2013 N 1098 "Об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области";

- обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области завершить конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области и признать заявителей победителями конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области:

общество с ограниченной ответственностью "Фотиния" в отношении лотов N N 31, 33, 34, 43, 50, 83, 91, 123, 157, 167, 168, 170, 172, 216;

открытое акционерное общество "Дорожная инфраструктура и сервис" в отношении лотов N N 134, 136, 698, 405, 638, 582;

общество с ограниченной ответственностью "Диприз" в отношении лотов N N 117, 176, 177, 178, 179;

общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" в отношении лотов N N 181, 558, 560, 561, 564, 565, 567, 568, 570, 576, 578, 579, 672, 675, 676, 678, 679, 681, 682, 684;

общество с ограниченной ответственностью "АльфаКом" в отношении лотов N N 419, 420, 421, 422, 425, 426, 470, 566, 572, 573, 574, 577, 686;

общество с ограниченной ответственностью "Держава Молодая-М" в отношении лотов N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 38, 37, 39, 40, 41,42,44,45,46,47,48,49,51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 155, 156, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 169, 171, 173, 174, 175, 176, 180, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 491, 595, 597, 602, 604, 606, 611, 640;

общество с ограниченной ответственностью "МегаИнвест" в отношении лотов N N 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 456, 457, 513, 515, 516, 519, 520, 522, 523, 525, 526, 527, 529, 530, 532, 537, 539, 540, 541, 543, 547, 549, 555, 557, 584, 588, 590, 591, 695;

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Мейджер" в отношении лотов N N 86, 87, 92, 108, 149, 394, 395, 406, 407, 408, 411, 412, 413, 418, 433, 437, 460, 478, 489, 494, 592, 593, 600, 614, 615, 688, 699, 700;

индивидуальный предприниматель Мочалов Павел Константинович в отношении лотов N N 453, 586, 629, 631, 633, 635, 636, 643, 645, 646, 647, 650, 654, 655, 657, 658, 659, 662, 665, 666;

закрытое акционерное общество "Профессиональная Лига Силового Экстрима" в отношении лота N 409;

общество с ограниченной ответственностью "ПроБизнес" в отношении лотов N N 201, 424, 459, 473, 474, 475, 476, 479, 480, 481, 484, 486, 488, 490, 492, 493, 495, 496, 497, 498;

общество с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис" в отношении лотов N N 427, 428, 429, 430, 431, 432, 434, 435, 436, 438, 439, 440;

общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в отношении лотов N N 107, 234, 243, 245, 251, 263, 267, 268, 269, 270, 271, 282, 288, 290, 292, 293, 294, 299, 304, 321, 324, 325,326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 359, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 371, 381, 382, 383, 385, 387, 388, 389, 391, 392;

общество с ограниченной ответственностью "Юшел Груп" в отношении лотов N N 81, 82, 84, 85, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 370, 396, 458, 463, 533, 536, 518, 544, 545, 546, 548, 552, 553, 556, 581, 585, 587, 608, 609, 610, 613, 626, 628, 637, 639, 644, 651, 660, 663, 671, 697.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания", общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор", муниципальное унитарное предприятие "Районный дом культуры и творчества" Одинцовского муниципального района Московской области (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области), закрытое акционерное общество "ХХI век - ТВ" (далее - ЗАО "ХХI век - ТВ") обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить.

При этом УФАС по Московской области, ЗАО "ХХI век - ТВ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 АПК РФ, в которых указали, что судебный акт принят об их правах и обязанностях без привлечения к участию в деле.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В своей апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях УФАС по Московской области, поскольку препятствует исполнению предписания УФАС по Московской области от 14.05.2013 N 08/СЕ/4109.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области была рассмотрена жалоба ЗАО "ХХI век - ТВ" на действия организатора торгов - администрации Одинцовского муниципального района Московской области при организации и проведении конкурса на право заключения договоров на установку рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Конкурс).

По итогам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссией УФАС по Московской области были установлены нарушения порядка организации и проведения Конкурса, на основании которых в адрес администрации Одинцовского муниципального района Московской области выдано предписание от 14.05.2013 N 08/СЕ/4109.

Согласно предписанию, администрации Одинцовского муниципального района Московской области необходимо было выполнить следующее:

А) Аннулировать Конкурс, в том числе отменить все протоколы, составленные при его проведении.

Б) Опубликовать на официальном сайте администрации Одинцовского муниципального района Московской области информацию об отмене протоколов и аннулировании Конкурса.

Принятые комиссией УФАС по Московской области ненормативные правовые акты в установленном законом порядке не обжаловались.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 по настоящему делу, которым суд обязал администрацию Одинцовского муниципального района Московской области завершить конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области и признал заявителей победителями конкурса, препятствует исполнению предписания УФАС по Московской области.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях УФАС по Московской области, не привлеченного к участию в деле.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ХХI век - ТВ" указало на то, что решение суда первой инстанции лишает ЗАО "ХХI век - ТВ" дальнейшей возможности на приятие участия во вновь объявленном конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области.

Поскольку решения Комиссии УФАС по Московской области от 14.05.2013 N 08/СЕ/4108, N 08/СЕ/4110, N 08/СЕ/4111 о выдаче предписания от 14.05.2013 N 05/СЕ/4109 об аннулировании конкурса приняты по жалобам ЗАО "ХХI век - ТВ", ООО "Ультра" и ООО "НИКА", арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением 27.01.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-34567/13 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ЗАО "ХХI век - ТВ", ООО "Ультра", ООО "НИКА".

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 администрацией вынесено постановление N 413 "О проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области", в соответствии с которым на конкурс выставлен 701 лот, из которых заявители подали заявки на участие в конкурсе в отношении следующих лотов:

общество с ограниченной ответственностью "Фотиния" в отношении лотов N N 31, 33, 34, 43, 50, 83, 91, 123, 157, 167, 168, 170, 172, 216;

открытое акционерное общество "Дорожная инфраструктура и сервис" в отношении лотов N N 134, 136, 698, 405, 638, 582;

общество с ограниченной ответственностью "Диприз" в отношении лотов N N 117, 176, 177, 178, 179;

общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" в отношении лотов N N 181, 558, 560, 561, 564, 565, 567, 568, 570, 576, 578, 579, 672, 675, 676, 678, 679, 681, 682, 684;

общество с ограниченной ответственностью "АльфаКом" в отношении лотов N N 419, 420, 421, 422, 425, 426, 470, 566, 572, 573, 574, 577, 686;

общество с ограниченной ответственностью "Держава Молодая-М" подана 701 заявка на участие в конкурсе по всем выставленным лотам;

общество с ограниченной ответственностью "МегаИнвест" в отношении лотов N N 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 456, 457, 513, 515, 516, 519, 520, 522, 523, 525, 526, 527, 529, 530, 532, 537, 539, 540, 541, 543, 547, 549, 555, 557, 584, 588, 590, 591, 695;

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Мейджер" в отношении лотов N N 86, 87, 92, 108, 149, 394, 395, 406, 407, 408, 411, 412, 413, 418, 433, 437, 460, 478, 489, 494, 592, 593, 600, 614, 615, 688, 699, 700;

индивидуальный предприниматель Мочалов Павел Константинович в отношении лотов N N 453, 586, 629, 631, 633, 635, 636, 643, 645, 646, 647, 650, 654, 655, 657, 658, 659, 662, 665, 666;

закрытое акционерное общество "Профессиональная Лига Силового Экстрима" в отношении лота N 409;

общество с ограниченной ответственностью "ПроБизнес" в отношении лотов N N 201, 424, 459, 473, 474, 475, 476, 479, 480, 481, 484, 486, 488, 490, 492, 493, 495, 496, 497, 498;

общество с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис" в отношении лотов N N 427, 428, 429, 430, 431, 432, 434, 435, 436, 438, 439, 440;

общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в отношении лотов N N 107, 234, 243, 245, 251, 263, 267, 268, 269, 270, 271, 282, 288, 290, 292, 293, 294, 299, 304, 321, 324, 325,326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 359, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 371, 381, 382, 383, 385, 387, 388, 389, 391, 392;

общество с ограниченной ответственностью "Юшел Груп" в отношении лотов N N 81, 82, 84, 85, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 370, 396, 458, 463, 533, 536, 518, 544, 545, 546, 548, 552, 553, 556, 581, 585, 587, 608, 609, 610, 613, 626, 628, 637, 639, 644, 651, 660, 663, 671, 697.

15.04.2013 проведена процедура вскрытия конвертов, членами конкурсной комиссии подписан соответствующий протокол, согласно которому заявители признаны участниками конкурса по заявленным лотам, процедура оценки и сопоставления заявок назначена на 29.04.2013.

Администрацией 24.04.2013 вынесено постановление N 1098 "Об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области", в связи с которым, ранее назначенная на 29.04.2013 процедура оценки и сопоставления заявок не проведена.

Посчитав действия администрации по отказу от проведения конкурса и постановление администрации от 24.04.2013 N 1098 не соответствующими действующему законодательству и нарушающим их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Русс Аутдор", МУП "Районный дом культуры и творчества" Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ООО "Ультра", ООО "НИКА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования, ссылался на письменные пояснения, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов заявителей, ссылался на письменные объяснения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Светотехническая компания" поддержал доводы заявителей, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО "ХХI век - ТВ" в судебном заседании возражал против доводов заявителей, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

Так, в силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Из материалов дела следует, что администрацией 01.03.2013 вынесено постановление N 413 "О проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области",

15.04.2013 проведена процедура вскрытия конвертов, членами конкурсной комиссии подписан соответствующий протокол, согласно которому заявители признаны участниками конкурса по заявленным лотам, процедура оценки и сопоставления заявок назначена на 29.04.2013.

Вместе с тем, постановлением от 24.04.2013 N 1098 администрация от проведения конкурса отказалась, в связи с чем ранее назначенная на 29.04.2013 процедура оценки и сопоставления заявок не проведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, от 25.12.2012 N 11237/12, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся органами местного самоуправления не в качестве муниципальных заказчиков, в отсутствие муниципальных нужд, по результатам этих торгов не предполагается удовлетворение интересов муниципальных образований в получении товаров, работ и услуг и выделение бюджетных средств на их приобретение. Следовательно, названные торги и торги, связанные с размещением заказов для государственных (муниципальных) нужд, имеют принципиальные отличия и не могут оцениваться как отношения сходного характера, допускающие применение по аналогии положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд". В отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться судами исходя из положений статьей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 15-17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Иных негативных последствий не предусмотрено.

При этом вопрос о взыскании с администрации реального ущерба разрешается в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может прийти к выводу о нарушении названными действиями администрации действующего законодательства и прав заявителей в отказе от проведения открытого конкурса.

Таким образом, совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ для признания действий администрации Одинцовского муниципального района Московской области по отказу от проведения открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области, признания постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 24.04.2013 N 1098 "Об отказе от проведения открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности и в распоряжении Одинцовского муниципального района Московской области" незаконными, по мнению апелляционной коллегии, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 по делу N А41-34567/13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова