Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-1367/14

город Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-126552/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ореховой Т.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.11.2013 по делу N А40-126552/13,

принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гослото"

(ОГРН 1107746865610)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Юрьевне

(ОГРНИП 304590410700271)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ярошевский Р.Н. по доверенности от 06.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Торговый Дом "Гослото" к индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 31.05.2011 N А0511-59-4101, из которых: задолженность по оплате оказанных услуг в размере 75.114 руб. 00 коп., пени в размере 254.636 руб. 46 оп., пени по день фактической уплаты задолженности на сумму 75.114 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате в размере 4109 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 4109 руб. 68 коп. начиная с 29.08.2013 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы: долг в размере 75.114 руб. 00 коп., пени в размере 254.636 руб. 46 коп., задолженность по арендной плате в размере 4109 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 4109 руб. 68 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых начиная с 29.08.2013 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО "ТД Гослото" и ИП Ореховой Т.Ю. был заключен Договор N А0511-59-4101 от 31.05.2011, согласно п.2.1. которого распространитель (ответчик) за вознаграждение, указанное в Приложениях к Договору, оказывает Заказчику (истцу) услуги по распространению Лотерейных билетов (квитанций), а также осуществляет другие действия, связанные с исполнением Договора.

По условию п.12.3. договора каждая из сторон по настоящему договору выражает согласие с тем, что сведения из Лотерейной системы могут быть при необходимости подтверждены "Справкой Оператора Лотереи (Организатора лотереи) об информации, содержащейся в Лотерейной системе" за подписью Генерального директора Оператора ГОСЛОТО и скрепленной печатью Оператора (Организатора лотереи) (далее "Справка"). Справка является письменным доказательством, содержащим и подтверждающим сведения о фактах, на основании которых осуществляются взаиморасчеты и взаимодействия Сторон (в том числе сведения о размерах Выручки Распространителя, суммах выплаченных Распространителем выигрышей, количествах лотерейных билетов, лотерейного оборудования и т.п.).

Сведения из Лотерейной системы Оператора касательно ИП Ореховой Т.Ю. подтверждаются Справкой Оператора об информации, содержащейся в Лотерейной системе от 15.08.2013.

В соответствии с п.3.1. Приложений N N 1, 2, 3 к договору Распространитель обязуется еженедельно, не позднее четверга, перечислять на расчетный счет заказчика всю сумму полученной Выручки, за вычетом сумм выплаченных Выигрышей и Вознаграждения.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по перечислению выручки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 75.114 руб. 00 коп.

Размер задолженности подтверждается справкой истца об информации, содержащейся в Лотерейной системе касательно Распространителя ИП Ореховой Т.Ю. от 29.08.2013, Актами об оказании услуг за июнь, июль, август 2011 года и на 08.10.2011.

Истец передал ответчику 13 комплектов Лотерейного оборудования по Актам приема-передачи Лотерейного оборудования.

Арендная плата за переданное Распространителю Лотерейное оборудование оплачивается Распространителем ежемесячно не позднее 3-его рабочего дня месяца следующего за отчетным (п. 4.7. Договора).

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2011 по 07.10.2011, за ним образовалась задолженность в размере 4109,68 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и пунктов 3.1.16. и (или) и. 11.8 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В части требования о взыскании пени на сумму задолженности 75.114 руб., начиная с 29.08.2013 по день фактического исполнения решения суда исковые требования отклонены обоснованно, поскольку законом или договором начисление договорной неустойки по день фактического исполнения решения суда не предусмотрено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией за сентябрь месяц, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, в суд первой инстанции не прибыл, сверку расчетов не произвел. Доказательства направления истцу мотивированных возражений относительно акта об оказании услуг за сентябрь 2011 года ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-126552/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Т.Ю. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева