Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-50322/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-126552/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-126552/2013,

принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 156-1147)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гослото" (ОГРН 1107746865610, г. Москва, Волгоградский просп., д. 43, корп. 3) к индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Юрьевне (ОГРНИП 304590410700271, дата регистрации 16.04.2004 г.) о взыскании 334 477, 02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Локтюшин А.Н. по доверенности от 22.04.2015;

от ответчика: Бажина Е.И. по доверенности от 03.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Гослото" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Юрьевне (ОГРНИП 304590410700271, дата регистрации 16.04.2004 г.) о взыскании 334 477, 02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по иску и взыскании с истца судебных расходов в сумме 60 000 руб. 00 коп. на том основании, что судом кассационной инстанции отменялось решение суда по настоящему делу и в иске частично отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ответчика о распределении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление.

Ответчик считает, что отказ во взыскании судебных расходов с истца является необоснованным.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-126552/2013.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с заявлением о распределении судебных расходов по иску- взыскании с истца судебных издержек 60000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города заявление ответчика о распределении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако судебного акта, принятого в пользу ответчика нет- решением суда удовлетворен иск о взыскании с ответчика в пользу истца долга и неустойки.

В иске частично отказано на том основании, что ответчиком после предъявления иска оплачена часть долга.

Поскольку долг оплачен ответчиком после предъявления иска, то судебные расходы относятся на ответчика.

Отмена судебного акта судом кассационной инстанции не является самостоятельным основанием для отнесения на истца судебных расходов, так как судебным актом суда кассационной инстанции дело передано на новое рассмотрение, а при новом рассмотрении иск удовлетворен.

Поэтому судебного акта в пользу ответчика по делу не принято и оснований для отнесения на истца судебных расходов не имеется.

Ответчик не доказал нарушение судом требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ при вынесении определения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-126552/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова