Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 05АП-263/14

г. Владивосток

17 февраля 2014 г.

Дело N А51-30610/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-263/2014

на решение от 28.11.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-30610/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Холдинг Спецкомплектресурс"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об урегулировании разногласий по договору,

при участии:

от истца: Алейник Е.Д., по доверенности N 01-01 от 19.09.2013, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Холдинг Спецкомплектресурс" (далее - ЗАО "Холдинг Спецкомплектресурс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в ПК) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 8/46 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:26:020102:157, площадью 73709 кв.м. местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится в 650 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Заводская, 5 путем изложения пункта 2.1. проекта указанного договора в редакции истца, а именно: "Цена участка составляет 637 233 рубля".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ ФАУГИ в ПК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.11.2013 отменить. В обоснование своей позиции указало, что порядок определения цены в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности устанавливается органом исполнительной власти, в связи с чем ТУ ФАУГИ в ПК, будучи уполномоченным органом, издано распоряжение N 252-р от 05.06.2013 с установлением цены выкупа спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости. Считает, что поскольку указанное распоряжение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, то является законным, а установленная цена обоснованной.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ЗАО "Холдинг Спецкомплектресурс" на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Холдинг Спецкомплектресурс" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание - металлический склад общей площадью 447,6 кв.м. (лит. А); объект сохранившийся в результате физического износа - сохранностью 24% (лит.А2); объект сохранившийся в результате физического износа - сохранностью 22% (лит. А4); объект сохранившийся в результате физического износа - сохранностью 3% (лит. А1), расположенные по адресу: г. Арсеньев, ул. Заводская, 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ N 645496 от 26.08.2011 и серии 25-АА N 695547, N 695549, N 695548 от 04.04.2006 соответственно.

25.10.2011 ЗАО "Холдинг Спецкомплектресурс" обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:25:020102:157, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Письмом от 03.05.2012 N ПП-10/13456 в предоставлении указанного земельного участка в собственность обществу отказано.

Полагая, что отказ Росимущества нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обжаловало указанный отказ в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-77042/12 41-727 по заявлению ЗАО "Холдинг Спецкомплектресурс" к Росимуществу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность, требования общества удовлетворены, отказ Росимущества в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, сформулированный в письме от 03.05.2012 N ПП-10/13456 признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Этим же решением суд обязал Росимущество принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи с предложением о заключении договора.

10.06.2013 во исполнение указанного решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-77042/12 41-727 на основании распоряжения от 05.06.2013 N 252-р "О предоставлении в собственность ЗАО "Холдинг Спецкомплектресурс" земельного участка с кадастровым номером 25:26:020102:157 ответчик направил в адрес истца сопроводительное письмо N 08-6675 с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка N 8/46, пунктом 2.1. которого установлена выкупная цена данного земельного участка в размере 25 489 309 рублей 29 копеек.

Не согласившись с выкупной ценой спорного земельного участка в размере 25 489 309 рублей 29 копеек, письмом от 30.07.2013 N 31/50 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка N 8/46, в котором предложил ответчику установить цену выкупаемого земельного участка в соответствии с пунктом 2 Федерального закона N137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 637 233 рубля из расчета кадастровой стоимости земельного участка 25 489 309 рублей 29 копеек.

Письмом от 14.08.2013 N 08-9877 ТУ ФАУГИ в ПК выразило несогласие с предложенной истцом редакцией в части установления цены спорного земельного участка в протоколе разногласий от 30.07.2013.

Поскольку соглашения по вопросу выкупной стоимости спорного земельного участка между сторонами достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Буквальное содержание данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-77042/2012, установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:26:020102:157 площадью 73709 кв.м. по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5, расположены объекты недвижимости: здание - металлический склад общей площадью 447,6 кв.м. (лит. А); объект сохранившийся в результате физического износа - сохранностью 24% (лит. А2); объект сохранившийся в результате физического износа - сохранностью 22% (лит.А4); объект сохранившийся в результате физического износа - сохранностью 3% (лит. А1), которые принадлежат ЗАО "Холдинг Спецкомплектресурс" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ N 645496 от 26.08.2011 и серии 25-АА N 695547, N 695549, N 695548 от 04.04.2006 соответственно.

Вышеуказанные объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности в составе имущественного комплекса ОАО "Аскольд" в процессе приватизации и в дальнейшем приобретены истцом, следовательно, истец имеет право на выкуп земельного участка под недвижимым имуществом по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 постановления Администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края", действовавшим на дату предоставления истцу земельного участка, установлено, что до 01.07.2012 при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, выкупная стоимость таких участков определяется в размере 2,5 процентов их кадастровой стоимости.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:26:020102:135, выданного ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю, кадастровая стоимость участка по состоянию на 06.10.2011 составляет 25 489 309 рублей 29 копеек. Размер кадастровой стоимости ответчиком не оспорен.

Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона с приложением всех необходимых документов. Выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в Росимущество 25.10.2011 (то есть до 01.07.2012), в связи с чем, цена спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и пунктом 1 постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края" должна была быть установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка согласно действовавшим на момент обращения истца с требованием о предоставлении ему спорного земельного участка правилам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Утверждение ответчика о том, что изданное им распоряжение N 252-р от 05.06.2013 является законным, а цена обоснованной, так как истцом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, коллегией отклоняется, поскольку распоряжение N 252-р от 05.06.2013 в части установления цены выкупа спорного земельного участка, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, противоречит пункту 1 статьи 2 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", в связи с чем, согласно статье 12 ГК РФ не применяется в этой части к отношениям сторон по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 по делу N А51-30610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев