Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-46012/13

город Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-104636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда гор ода Москвыот 25 ноября 2013 года по делу N А40-104636/2011, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ЗАО "СЕЛТОН ПРОФИ ГРУПП", ООО "Никол и Ко"

о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от истца Жарких Е.В. по доверенности от 16.12.2013

от ответчика Пексимова Ю.В. по доверенности от 27.12.2013

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (правопредшественник Департамент городского имущества города Москвы) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на здание общей площадью 614,7 кв. м (подвал, пом.I, комн. 1-3, А; этаж 1, пом.II, комн.1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 3в, 4а; пом. III, комн.1, 1а, А, а, Б, б; антресоль 1 этажа, пом.I, комн. 1-5; этаж 2, пом.IV, комн.1, 3-8, А, Б), расположенное по адресу: город Москва, ул.Наметкина,13А.

Решением суда от 16.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением ФАС МО от 04.02.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом указал на необходимость установления обстоятельства того, находятся ли все спорные помещения в фактическом владении Истца.

При новом рассмотрении решением суда от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, а именно: подвал, пом.I, комн. 2-3, А; этаж 1, пом.II, комн.1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 4а; пом. III, комн. а, б; антресоль 1 этажа, пом.I, комн. 1-5 здания по адресу: город Москва, ул.Наметкина,13А.

В части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, а именно: подвал, пом.I, комн. 1; этаж 1, пом. III, комн.1, 1а, А, Б; этаж 2, пом.IV, комн.1, 3-8, А, Б здания по адресу: город Москва, ул.Наметкина,13А отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Неявишиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, с учетом положений статьи 301 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 32, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что Истцом требований о виндикации помещений из чужого незаконного владения не заявлялось, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты права в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения общей площадью 260,3кв.м (этаж 2, пом.IV, комн.1, 3-8, А, Б) и помещениями (подвал, пом.I, комн. 1; этаж 1, пом. III, комн.1, 1а, А, Б) здания по адресу: город Москва, ул.Наметкина,13А и не доказанности обстоятельства, что все спорные помещения общей площадью 614,7 кв. м находились на момент принятия Постановления N 3020-1 во владении органов почтовой связи, непрерывно использовались и используются ими в настоящее время, т.е. о необоснованности заявленного иска в указанной части и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-104636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова