Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 10АП-122/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А41-43843/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-управляющая компания Подмосковье-Сервис" - Косенко В.В. (по выписке из протокола 27.05.2013 N 18),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 по делу N А41-43843/13, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-управляющая Компания Подмосковье-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, фонд) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований): признать недействительным решение пенсионного фонда от 02.04.2013 N 060 050 13 РК 0009928 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде 152 136 рублей 31 копейка штрафа; обязать фонд возвратить обществу излишне взысканные штрафные санкции в размере 152 136 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие пенсионного фонда.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество 31.07.2012 представило пенсионному фонду отчетность расчет за 2 квартал 2012 года.

Пенсионный фонд 07.11.2012 в 10:49:04 через спецоператора "АСТРАЛ" повторно получил от общества сведения за 2 квартал 2012 года. При этом сведения за 3 квартал представлены не были.

Выявив ошибку, общество 26.02.2013 представило в пенсионный фонд отчетность по форме РСВ-1 за 3 квартал 2012.

По данному факту пенсионный фонд вынес решение от 02.04.2013 N 060 050 13 РК 0009928 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах, в виде 152 136 рублей 31 копеек штрафа.

Основанием вынесения данного решения явилось то обстоятельство, что общество представило пенсионному фонду форму РСВ-1 за 3 квартал 2012 года с нарушением установленного законодательством срока (26.02.2013).

В связи с отсутствием оплаты начисленной финансовой санкции пенсионным фондом произведено взыскание 152 136 рублей 31 копеек.

Не согласившись с пенсионным фондом, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании недействительным названного решения пенсионного фонда и об обязании фонда возвратить обществу взысканный штраф в размере 152 136 рублей 31 копейки.

Удовлетворяя требования общества в части 145 000 рублей, суд первой инстанции признал их обоснованными в этой части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:

1) не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете;

2) не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из пункта 2 статьи 10 Закона о страховых взносах следует, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 46 Закона о страховых взносах, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований указанной нормы закона общество не представило в установленный срок (до 15.11.2012), в пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, фактически представив его позднее (07.11.2013), что обществом не оспаривается и признается.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по представлению достоверных сведений обществом не выполнена, в связи с чем пенсионный фонд правомерно привлек общество к ответственности.

Также вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность, является обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Необходимость уменьшения штрафа также обозначена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Страховые взносы за 2-й квартал 2012 года были своевременно уплачены обществом, что пенсионным фондом не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафных санкций на 145 000 рублей.

Довод пенсионного фонда со ссылкой на статью 44 Закона о страховых взносах о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность общества, отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Согласно пункту 3 этой статьи Закона лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов.

В данном случае обществом аналогичное правонарушение в указанный срок не совершалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 по делу N А41-43843/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко