Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 20АП-8150/13

г. Тула

18 февраля 2014 г.

Дело N А68-4860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ясногорского района "Промсервис" Трулова Максима Владимировича о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи по делу N А68-4860/2011 (судья Бычкова Т.В.), при участии: от уполномоченного органа - представителя Голева Е.Е. (доверенность от 17.09.2013 N 01-37-76), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 Муниципальное унитарное предприятие Ясногорского района "Промсервис" (далее - МУП "Промсервис") признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден Трулов Максим Владимирович.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП Ясногорского р-на "Промсервис" Трулова М.В. Заявитель жалобы просил признать бездействия конкурсного управляющего МУП Ясногорского р-на "Промсервис" Трулова М.В. ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него определением арбитражного суда, несоответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 20.11.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 16.01.2014, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом апелляционной инстанцией в судебном заседании 16.01.2014 не было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. на оплату юридических услуг по составлению мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Трулова М.В. рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относятся к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления N 35.

Поскольку заявление уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Трулова М.В. удовлетворено не было, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несут лица, жалобы которых признана судом необоснованной.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Указанный подход соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/2013 по делу N А23-545/2010.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О изложена правовая позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае если они будут признаны чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим Труловым Максимом Владимировичем заключен договор возмездного оказания услуг от 25.12.2013 с ИП Кулапина О.Б..

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена в размере 5000 руб.

Факт надлежащего исполнения ИП Кулапиной О.Б. обязательств по договору подтвержден актом от 31.12.2013, согласно которому оказаны следующие услуги:

- подготовлен и представлен отзыв на доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Во исполнение своих обязательств по договору Трулов Максим Владимирович произвел оплату оказанных услуг в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2014 N 2.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные заявителем доказательства с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории дел в рассматриваемом периоде, принимая во внимание категорию и сложность данного спора, квалификацию представителя, апелляционный суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя по данному делу составляют 5000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что УФНС России по Тульской области не заявлен довод о несоразмерности расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Трулова М.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 110, ст. 178, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1027100002115, ИНН 7107038874) в пользу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ясногорского района "Промсервис" Трулова Максима Владимировича судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева