Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 12АП-82/14

г. Саратов

18 февраля 2014 г.

Дело N А12-21425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Регулярной Н.В., действующей по доверенности N 68 от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-21425/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (404148, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, примерно в 2 км на восток, ОГРН 1073435002233, ИНН 3435085164)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20Б), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (далее - ООО "Волжский шинник", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление), выразившегося в неисполнении требований федерального законодательства в отношении сроков направления в орган кадастрового учета сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка площадью 43 005 кв.м с кадастровым номером 34:28:150006:37, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км от п. Колхозная Ахтуба по направлению на восток на территории Ахтубинского сельского поселения, по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 652 211 руб., установленной на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24754/2012, о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, орган кадастрового учета), выразившегося в неисполнении требований федерального законодательства в отношении сроков внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка площадью 43 005 кв.м с кадастровым номером 34:28:150006:37, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км от п. Колхозная Ахтуба по направлению на восток на территории Ахтубинского сельского поселения, по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 652 211 руб., установленной на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24754/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО "Волжский шинник" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 г. между обществом и администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области был заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.03.2012 г. N 34:34/300/12-34572 кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 223 280 руб.

Не согласившись с указанной оценкой земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N А12-24754/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, удовлетворены исковые требования ООО "Волжский шинник" к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 43 000 кв. м с кадастровым номером 34:28:150006:37, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 2 км от поселка Колхозная Ахтуба по направлению на восток на территории Ахтубинского сельского поселения, равной его рыночной стоимости в размере 1 652 211 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А12-24754/2012 оставлены без изменения.

17.06.2013 ООО "Волжский шинник" направило в Мингосимущество письмо, в котором просило внести изменения в расчет размера годовой арендной платы по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:150006:37, 34:28:150006:19 за 2012 и 2013 годы с учетом новой кадастровой стоимости, установленной судами в отношении данных земельных участков.

15.07.2013 Мингосимущество письмом N 21-17/20622 сообщило ООО "Волжский шинник", что по состоянию на 11.07.2013 сведения о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета не внесены, в связи с чем произвести перерасчет размера арендной платы не представляется возможным.

06.08.2013 общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 34:28:150006:37 с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011.

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 08.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:37 по состоянию на 08.08.2013 составляет - 3 223 280 руб.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства в отношении сроков направления в орган кадастрового учета сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, а также бездействие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства в отношении сроков внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Волжский шинник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения Управлением Росреестра по Волгоградской области и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области прав и законных интересов ООО "Волжский шинник".

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что предусмотренные федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Совместным приказом Управления Росреестра по Волгоградской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 30.06.2010 N 214-п/323 в целях исполнения плана мероприятий по реализации приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 01.07.2010 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление Росреестра по Волгоградской области с 01.07.2010 не обладает полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе по внесению в изменений в содержащиеся в нем сведения. Исполнение функций по государственному кадастровому учету недвижимого имущества осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка не относится к функциям Управления, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N А12-24754/2012 обязанность по направлению в орган кадастрового учета сведений о новой кадастровой стоимости на Управление Росреестра по Волгоградской области не возложена, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о непредставлении ООО "Волжский шинник" доказательств нарушения его прав Управлением Росреестра по Волгоградской области.

В отношении доводов ООО "Волжский шинник" о нарушении филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) в части сроков внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае новая кадастровая стоимость земельного участка установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N А12-24754/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24754/2012 вступило в законную силу 14 июня 2013 года - в день изготовления в полном объеме постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 16, части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм 14 июня 2013 года у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области возникла обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 43 000 кв. м с кадастровым номером 34:28:150006:37, установленной решением арбитражного суда по делу N А12-24754/2012.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21.11.2013 органу кадастрового учета предложено представить сведения о дате внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области N НБ-6132/2013 от 25.11.2013 следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:37, равной его рыночной стоимости, внесены 13.06.2013.

Однако апелляционная коллегия критически оценивает данные сведения, поскольку из письма Мингосимущества N 21-17/20622 от 15.07.2013 следует, что по состоянию на 11.07.2013 новая кадастровая стоимость в государственный кадастр недвижимости не внесена (т. 1, л.д. 143).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 08.08.2013, кадастровая стоимость по состоянию на 08.08.2013 составляет 3 223 280 руб. (т. 1, л.д. 144).

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N А12-24754/2012, органом кадастрового учета своевременно не исполнена.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В обоснование своей позиции ООО "Волжский шинник" указало, что невнесение в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости арендуемого земельного участка влечет наступление для общества неблагоприятных финансовых последствий, поскольку расчет арендной платы производится Мингосимуществом на основании прежней кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что Мингосимуществом в адрес ООО "Волжский шинник" 31.07.2013 письмом N 21-17/22590 были направлено извещение к договору аренды N 2 от 13.08.2007 земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:37 о размере годовой арендной платы на 2013 год, согласно которому при расчете арендной платы с 13.06.2013 применяется новая кадастровая стоимость арендуемого земельного участка - 1 652 211 руб. (т. 2, л.д. 18-19).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО "Волжский шинник" не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Волжский шинник".

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на абзац 1 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, настаивает на наличии у Управления Росреестра по Волгоградской области обязанности в течение 10 дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости направить в орган кадастрового учета результаты определения стоимости, в связи с чем полагает, что неисполнение Управлением данной обязанности привело к нарушению прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предписывает совершение указанных действий по результатам рассмотрения спора комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, участником которой является Управление Росреестра по Волгоградской области.

Ввиду того, что кадастровая стоимость была определена в судебном порядке, применению в данном случае подлежат нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок исполнения решения арбитражного суда, а не положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ООО "Волжский шинник" Управлением Росреестра по Волгоградской области допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное внесение сведений о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости может повлечь финансовые потери для заявителя, поскольку Мингосимущество в рамках дела N А12-23292/2012 обратилось к ООО "Волжский шинник" с требованиями о взыскании арендной платы, расчет которой произведен на основании прежней кадастровой стоимости, апелляционная коллегия отклоняет.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года по делу N А12-23292/2013, производство по делу определением от 26.11.2012 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А12-24754/2012, размер арендной платы за период с 13.06.2013 по 31.12.2013 был рассчитан Мингосимуществом с учетом судебного акта по делу N А12-24754/2012, установившего новую кадастровую стоимость земельного участка.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав общества.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в невынесении определения о принятии заявленного обществом отказа от части требований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указание на принятие судом уточненных требований ООО "Волжский шинник" содержится в протоколах судебных заседаний от 08.10.2013 (т. 1, л.д. 67-69), от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 80-81), от 13.11.2013 (т. 1, л.д. 92-93), от 09.12.2013 (т. 2, л.д. 31), а также в определениях суда от 08.10.2013 (т. 1, л.д. 70-72), от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 82-84), от 13.11.2013 (т. 1, л.д. 94-97).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Волжский шинник" по платежному поручению N 203 от 17.12.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Волжский шинник" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-21425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 203 от 17.12.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев