Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-2945/14

город Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-84022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Трубицына А.И., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Настюша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-84022/2013, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "АВТОМИКС" (ОГРН 1047796523114, юр.адрес: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, д. 6) к ООО "Торговый Дом "Настюша" (ОГРН 5067746739374, юр.адрес: 107014, г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Г.П. (по доверенности от 03.09.2012);

от ответчика: Нефедова В.В. (по доверенности от 23.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый Дом "Настюша" задолженности за оказанные услуги перевозки грузов в общей сумме 9 987 057, 82 рублей (с учетом уточнения размера иска).

ООО "Торговый Дом "Настюша" обратилось в суд со встречным иском о возмещении ООО "АВТОМИКС" ущерба, причиненного недостачей груза и тары, в общей сумме 534 790, 99 рублей.

Определением суда от 22 октября 2013 года встречное исковое заявление возвращено.

ООО "Торговый Дом "Настюша" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять к производству суда встречное заявление для его рассмотрения с первоначальным, утверждая о наличии оснований к этому, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АВТОМИКС" возражало против доводов жалобы, просило ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иски имеют различные основания, предметы доказывания, и с учетом пояснений сторон в суде апелляционной инстанции об объеме товаросопроводительных документов по встречному иску в количестве более 1500 страниц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 132, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-84022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев