Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 17АП-489/14

г. Пермь

20 февраля 2014 г.

Дело N А50-16485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ергач" (ОГРН 1025901892532, ИНН 5940300595): Негуляев В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 03.07.2012;;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): Колесникова И.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 17.12.2013; Мелехина Т.И., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2013;

от третьих лиц 1) ООО "Железнодорожное управление", 2) ООО "Фобос", 3) ООО "Сириус": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2013 года по делу N А50-16485/2012,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению ОАО "Ергач"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

Открытое акционерное общество "Ергач" (далее - заявитель, ОАО "Ергач") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим п.1 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.05.2012 N 6-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые ООО "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях" в части установления предельных максимальных тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях по ст.Ергач, указанных в п.п.1.5, 2 Приложения к данному постановлению, которыми установлены следующие тарифы (цены): подача и уборка вагонов (перевозка грузов) - 81 рубль 60 копеек за тонну без НДС; маневровая работа локомотива 822 рубля 53 копейки за 0,5 часа без НДС.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (далее - ООО "ЖДУ"), общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - ООО "Фобос"), общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2013 заявленные требования удовлетворены, п. 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.05.2012 N 6-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые ООО "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях" в оспариваемой части признан недействующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10813/2013 от 09.10.2013 решение Арбитражного суда Пермского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Суд кассационной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело следовало рассмотреть по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Пермского края на Региональную службу по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо, регулирующий орган), а так же приняты уточнения требований, согласно которым заявитель просил рассмотреть дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным п.1 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.05.2012 N 6-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые ООО "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях" в части установления предельных максимальных тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях по ст. Ергач, указанных в п.п.1.5, 2 Приложения к данному постановлению, как не соответствующий Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", п. 2.1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п; на Региональную службу по тарифам Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Региональной службы по тарифам Пермского края в пользу открытого акционерного общества "Ергач" взысканы судебные расходы: связанные с оплатой судебных экспертиз в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей; связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональная служба по тарифам Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что предельные максимальные тарифы для потребителей ООО "ЖДУ" рассчитаны верно в рамках нормативно-правовых актов. По мнению Региональной службы по тарифам Пермского края, судом первой инстанции не учтено, что регулирующим органом установлен предельно максимальный, а не фиксированный тариф; расчет предельного максимального тарифа предусматривает расчет тарифа с учетом фактических данных, предельных максимальных плановых затрат, которые планируются организацией на последующий расчетный период, и с учетом индексов-дефляторов согласно прогнозу социально-экономического развития Министерства экономического развития РФ на регулируемый год. На основании п. 3.4 Указа Губернатора Пермской области от 30.06.2003 N 126 в случае утверждения предельной цены (тарифа), субъекты ценообразования имеют право самостоятельно снижать цены (тарифы) для потребителей, с уведомлением Региональной службы по тарифам. Кроме того, Региональная служба по тарифам Пермского края не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона "О естественных монополиях" субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности; считает, что организация должна вести раздельный учет затрат по регулируемому виду деятельности, в свою очередь регулирующий орган не вправе отказать в утверждении тарифа в случае отсутствия раздельного учета затрат.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению под председательством судьи Сафоновой С.Н. Между тем судья Сафонова С.Н отсутствует ввиду болезни, в связи с чем на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сафоновой С.Н. на судью Варакса Н.В. Рассмотрение дела назначено под председательством судьи Варакса Н.В.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ергач" осуществляет добычу, переработку и реализацию гипса и ангидрида в поселке Ергач Кунгурского муниципального района Пермского края.

Поставка продукции, производимой ОАО "Ергач", осуществляется, в том числе, железнодорожным транспортом. Производственная база ОАО "Ергач" соединена с железнодорожной станцией Ергач Свердловской железной дороги ОАО "РЖД" (пути общего пользования) железнодорожными подъездными путями необщего пользования, принадлежащими ООО "Сириус" и ООО "Фобос". Отправка грузов ОАО "Ергач" осуществляется со станции Ергач, а доставка грузов на станцию с базы ОАО "Ергач" происходит только по путям ООО "Сириус" и ООО "Фобос".

На основании соглашений с ООО "Сириус" и ООО "Фобос" подача и уборка вагонов и маневровая работа на путях необщего пользования (принадлежащих названным организациям) осуществляется ООО "ЖДУ".

Перевозки грузов ОАО "Ергач" осуществляются на основании договора между ОАО "Ергач" и ООО "ЖДУ" (л.д. 147-161, т.1).

Согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Договора N 89-11/ЖДУ от 20.09.2011 на подачу и уборку вагонов заявитель оплачивает ООО "ЖДУ" за перевозку грузов и дополнительную маневровую работу локомотива по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Пермского края.

В п. 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.05.2012 N 6-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые ООО "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях" установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях по ст. Ергач: подача и уборка вагонов (перевозка грузов) - 81 рубль 60 копеек за тонну без НДС; маневровая работа локомотива 822 рубля 53 копейки за 0,5 часа без НДС.

ОАО "Ергач", полагая, что данные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ООО "ЖДУ" на подъездных железнодорожных путях по ст.Ергач, являются экономически необоснованными, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нарушают права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что оспариваемые тарифы приняты регулирующим органом с нарушением действующего законодательства, поскольку регулирующим органом не доказано, что указанные тарифы являются экономически обоснованными, при этом суд отметил, что в материалах тарифного дела отсутствуют документы, необходимые для экономического обоснования расходов, включенных в расчеты утвержденных тарифов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный транспорт необщего пользования - это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; пользователь услугами железнодорожного транспорта - пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) либо иное физическое или юридическое лицо, пользующиеся услугами (работами), оказываемыми организациями железнодорожного транспорта и индивидуальными предпринимателями на железнодорожном транспорте.

Из содержания положений ст.ст. 55, 58, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, следует, что железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В соответствии с данным Перечнем государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 3.1.2.41. Положения о РЭК Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п (в редакции, действующий в спорный период), регулирующий орган устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

В целях формирования экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, а также с целью совершенствования государственного регулирования тарифов промышленного транспорта, распоряжением Минтранса России от 20.12.2001 N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 5, п. 13 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В п. 14 указанного Положения предусмотрено, что для определения величины подлежащих установлению тарифов, сборов и платы производится расчет необходимой валовой выручки, при этом учитываются расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) субъектами регулирования.

Согласно п. 15 данного Положения органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учета доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4.1 Указа Губернатора Пермской области от 30.06.2003 N 126 установлен перечень документов, необходимый для утверждения цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, а именно - субъекты ценообразования представляют следующие материалы: пояснительная записка с указанием причин изменения уровня цен (тарифов); перечень потребителей; бухгалтерский баланс (с приложениями) за предшествующий период; положение об учетной политике предприятия; штатное расписание; расчет себестоимости продукции (товаров, услуг), по которой утверждается цена; подробные расшифровки по всем статьям затрат, калькуляции и подтверждающие документы (копии платежных документов, договоров, смет и пр.); расчет фактически сложившейся себестоимости продукции, товаров, работ, услуг за два предшествующих года; перечень и дата ввода основных средств; протокол согласования цен (тарифов) в 2 экземплярах (в случаях, предусмотренных действующим законодательством); другие материалы, обосновывающие изменение цен (тарифов).

В п. 4.2. данного нормативного правового акта также предусмотрено, что предприятия обязаны вести раздельный учет затрат по видам продукции (товарам, услугам), цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ЖДУ" 10.04.2012 обратилось в РЭК Пермского края с заявлением об установлении тарифа на транспортные услуги с приложением документов (л.д.48, т.1).

17.04.2012 приказом РЭК Пермского края N 63-од открыто дело об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО "ЖДУ" на подъездных железнодорожных путях.

На основании представленных ООО "ЖДУ" документов регулирующий орган пришел к выводу о том, что заявленный ООО "ЖДУ" тариф на транспортные услуги по станции Ергач в размере 97,61 руб./т.(без НДС) и маневренная работа локомотива в размере 853,57 руб./0,5 час.(без НДС) экономически не обоснован, в связи с чем для установления рекомендован тариф на транспортные услуги по станции Ергач в размере 81,60 руб./т.(без НДС) и маневренная работа локомотива в размере 822, 53 руб./0,5 час.(без НДС).

Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа от 11.05.2012 (л.д. 67-69, т.1).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности ООО "ЖДУ" не ведется, при этом последнее помимо услуг по маневровым работам осуществляет также услуги по предоставлению в аренду вагонов и принятию на ответственное хранение железнодорожных вагонов (л.д. 60, т. 13). В связи с чем обоснованным является указание суда первой инстанции на невозможность определения в составе оспариваемого тарифа расходов именно на маневровые работы и подачу-уборку вагонов.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что ни из имеющихся в материалах дела документов, ни из экспертного заключения РЭК Пермского края не представляется возможным определить характер оказываемых услуг по договорам с ООО "Селена", ООО "Траст-2" и ООО "Евроникс", затраты по которым включены в себестоимость тарифа в сумме 118 459,6 тыс.руб, что составляет 86, 6% от общей суммы затрат, принятой регулирующим органом при установлении тарифов, поскольку обосновывающие указанные затраты документы в нарушение п. 4.1. Указа Губернатора Пермской области от 30.06.2003 N 126 в материалах тарифного дела отсутствуют.

Заключением экспертизы ООО "Центр прикладной экономики" установлено, что в представленных материалах тарифного дела отсутствует какая-либо информация о расчете тарифа как на услуги подачи и уборки вагонов, так и на маневровые работы; не подтверждена информация об объеме перевозок по станции "Ергач", представленная в материалах тарифного дела без обоснования первичными документами; отсутствие раздельного учета затрат по потребителям и видам услуг, по которым утверждается цена (маневровая работа локомотива, подача и уборка вагонов в разрезе станций), а также ряда документов, необходимых для экономического обоснования расходов, включаемых в расчеты утверждаемых тарифов не позволяет сделать вывод об экономической обоснованности утвержденных оспариваемым постановлением тарифов на подачу и уборку вагонов (перевозку грузов), оказываемые ООО "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях по станции "Ергач". Отсутствие обоснования планируемых объемов услуг при расчете тарифа является одной из основных причин, по которой установленные РЭК Пермского края тарифы на 2012 не могут быть признаны экономически обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые тарифы приняты регулирующим органом с нарушением действующего законодательства, регулирующим органом не доказано, что указанные тарифы являются экономически обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заинтересованного лица на то, что суд первой инстанции не оценил представленные в материалы дела заключения экспертов.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, представленные в материалах дела результаты экспертиз (заключение экспертов автономной некоммерческой организацией "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" N 1-93, подготовленного на основании определения суда (л.д.91-104, т.2), экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "ВэлВэл", подготовленного на основании договора с ООО "ЖДУ" (т.1,л.д.118-126); аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью "Контакт-аудит" по результатам проведения анализа заключения АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки, выполненного на основании договора с заявителем от 01.03.2013 (л.д. 7-25, т.13); экспертное заключение аудиторской фирмы "Инвест-аудит" по результатам проведения экспертизы обоснованности тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО "ЖДУ", выполненное на основании договора с заявителем от 11.12.2012 N 32/т (л.д. 27-50, т. 13); заключение ООО "Центр прикладной экономики", подготовленного на основании определения суда от 08.04.2013 о назначении повторной экономической экспертизы; отчет аудиторской организации общество с ограниченной ответственностью "Вит-аудит" по результатам аудиторской проверки (аудита) экономической обоснованности тарифов ООО "ЖДУ", установленных на 2012 год постановлением РЭК ПК от 15.05.2012 N 6-жд, представленный ООО "ЖДУ") получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Рассмотрев заключение АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки", суд правомерно критически оценил данное доказательство, поскольку указанное заключение эксперта, полученное в рамках назначения судебной экспертизы, дублирует выводы экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "ВэлВэл", ранее представленного в материалы дела третьим лицом; содержащийся в приложении N 1 к заключению анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат полностью дублирует экспертное заключение РЭК Пермского края; заключение АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" как и заключение общества с ограниченной ответственностью "ВэлВэл" фактически не содержат исследовательской части, ссылок на материалы тарифного дела; выводы экспертов не мотивированы, что подтверждается аудиторским заключением ООО Аудиторская компания "Контакт-аудит" по результатам проведения анализа заключения эксперта N1-93. Представленный ООО "ЖДУ" в судебном разбирательстве отчет ООО "Вит-аудит" суд первой инстанции также исследовал в установленном порядке.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что повторная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертов ООО "Центр прикладной экономики" отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы материалы тарифного дела, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что регулирующим органом установлен предельно максимальный, а не фиксированный тариф; расчет предельного максимального тарифа предусматривает расчет тарифа с учетом фактических данных, предельных максимальных плановых затрат, которые планируются организацией на последующий расчетный период, и с учетом индексов-дефляторов согласно прогнозу социально-экономического развития Министерства экономического развития РФ на регулируемый год, а также о том, что субъекты ценообразования имеют право самостоятельно снижать цены (тарифы) для потребителей, с уведомлением Региональной службы по тарифам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы о том, что ООО "ЖДУ" ведется учет затрат по регулируемому виду услуги, материалами дела не подтверждены, в связи с чем также подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года по делу N А50-16485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.М.Савельева