Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 01АП-3358/11

20 февраля 2014 г.

Дело N А43-1466/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (ИНН 5263043980, ОГРН 1045207895633) Тихонова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013 по делу N А43-1466/2010,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (ИНН 5263043980, ОГРН 1045207895633) Тихонова Владимира Ивановича об отмене обеспечительных мир,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" Тихонова Владимира Ивановича -Мокеевой А.В. по доверенности от 19.08.2013.

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (далее - ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт"", должник) конкурсный управляющий должника Тихонов Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер,

Определением от 17.12.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 97, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.12.2013, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что отказ суда отменить обеспечительные меры нарушает права кредиторов по текущим обязательствам должника.

ООО ТФК "Автотехимпорт" и ЗАО "АгроСнабприволжье" представили отзывы на апелляционную жалобу, считают её подлежащей удовлетворению.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 18.06.2013 ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович.

Управление федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "КБ "Горизонт" проводить собрание кредиторов, назначенное на 09.12.2013 до рассмотрения заявления ООО "БалтОптТорг" о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "КБ "Горизонт".

Необходимость истребования данной обеспечительной меры уполномоченный орган обосновал тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 принято к производству заявление ООО "БалтОптТорг" о намерении удовлетворить в полном объеме требования к ОАО "КБ "Горизонт", которое в настоящее время не рассмотрено. В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве результатом рассмотрения заявления ООО "БалтОптТорг" в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов станет прекращение производства по делу о банкротстве ОАО "КБ "Горизонт".

По мнению уполномоченного органа, реализация имущества ОАО "КБ "Горизонт" до рассмотрения судом заявления ООО "БалтОптТорг" о намерении погасить требования кредиторов к должнику может привести к тому, что третье лицо не будет заинтересовано в погашении в полном объеме требования кредиторов (в виду отсутствия у должника иных ликвидных активов) и, как следствие, к невозможности прекращения дела о банкротстве в отношении должника. Решения собрания кредиторов, назначенного на 09.12.2013, по вопросам реализации имущества должника, могут причинить значительный ущерб конкурсным кредиторам и должнику.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 заявление УФНС России по Нижегородской области о применении обеспечительных мер удовлетворено.

05.12.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ОАО "КБ "Горизонт" с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

По смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено или частично отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КБ "Горизонт" находится заявление ООО "БалтОптТорг" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. В последнем судебном заседании по рассмотрению указанного заявления от 02.12.2013 ООО "БалтОптТорг" поддержало свои требования.

Однако в рамках рассмотрения требований ООО "БалтОптТорг" представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представлено письмо ВНЕШЭКОНОМБАНК от 10.07.2013 N 1707/с10200, из которого следует, что платежным поручением от 15.03.2013 N 25 ООО "БалтОптТорг", руководствуясь ст. 313 ГК РФ, добровольно погасило задолженность ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" перед федеральным бюджетом по кредитному договору от 11.07.1994 N 94 (далее - кредитный договор) в размере 431 331,88 руб. процентов, начисленных на пользование бюджетным кредитом. В этой связи приказом Минфина России от 27.05.2013 N139 было произведено списание штрафа (пеней) в размере 21 638 215,03 рублей, рассчитанных по состоянию на 25.04.2013. Таким образом, совершение ООО "БалтОптТорг" действий по оплате 431331,88 рублей повлекло прекращение обязательств ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" перед федеральным бюджетом. Правовые основания для признания незаконным исполнения обязательств ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" третьим лицом - ООО "БалтОптТорг" отсутствуют.

Полагая, что вышеуказанная сумма должна быть исключена из реестра требований кредиторов должника на основании ст. 16 Закона о банкротстве и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29, стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания до исключения суммы из реестра требований кредиторов должника.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника влечет завершение соответствующей процедуры банкротства и прекращение производства по делу о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, обращение ООО "БалтОптТорг" с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами вызвано возможностью выведения должника из процедуры банкротства, что приведет к восстановлению его нормальной хозяйственной деятельности, для возобновления которой должник должен располагать имуществом, требующимся ему для своей деятельности.

На основании изложенного обоснован вывод суда, что проведение конкурсным управляющим должника собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника повлечет отчуждение имущества должника, а, значит и достижение цели восстановления хозяйственной деятельности должника в случае реализации его имущества окажется не возможным; реализация намерения ООО "БалтОптТорг" по уплате задолженности должника перед его кредиторами утрачивает свое предназначение, поскольку выведение должника из процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества, не повлечет восстановление деятельности должника.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно сохранил принятые обеспечительные меры, поскольку данная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, баланса интересов сторон она не нарушает. Отмена данной обеспечительной меры приведет к нарушению интересов самого должника и его кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013 по делу N А43-1466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" Тихонова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов