Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-193/14

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-108336/12

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" ноября 2012 года по делу N А40-108336/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью Фудс" (ИНН 5027160096, ОГРН 1105027003905) к закрытому акционерному обществу "Дельта-Логистик" (ИНН 7728610999, ОГРН 1077746335842)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бизенкова О.В.по доверенности от 23.09.2013 г.

от ответчика: Кочнов С.В. по доверенности от 01.04.2013 г.

Сермавбрин К.Н. по доверенности от 23.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы "20" ноября 2012 года по делу N А40-108336/12 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нью Фудс" к закрытому акционерному обществу "Дельта-Логистик" (далее- ЗАО "Дельта-Логистик") о взыскании 1 979 175 руб. долга и 367 615 руб. 27 коп. пени по дистрибуторскому договору от 18.08.2010 N 29.

На указанное решение ответчиком 20.12.2013 в электронном виде подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что заявитель узнал о решении суда первой инстанции только 25.11.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 14.11.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 20.11.2013, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует и заявителем по существу не опровергнуто, что 27.09.2013 ЗАО "Дельта-Логистик" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N А40-108336/12 (л.д. 77), т.е. на указанную дату заявитель знал о наличии данного дела в суде первой инстанции.

Между тем апелляционная жалоба подана только 20.12.2013, т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

При этом довод заявителя о наличии опечатки в решении суда в части указания наименования ответчика (вместо ЗАО "Дельта-Логистик" указано ООО "Дельта-Логистик") само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленного ходатайства, поскольку из действий заявителя по подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и по обжалованию решения суда в суд кассационной инстанции следует, что сомнений относительно того, что решение суда от 20.11.2012 по делу N А40-108336/12 принятого в отношении ЗАО "Дельта-Логистик" у заявителя не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи судебная коллегия полагает, что ЗАО "Дельта-Логистик" имело возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента, когда оно узнало о наличии принятого по делу решения суда, т.е. до 27.10.2013, однако этим не воспользовалось в отсутствие уважительных причин.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Дельта-Логистик" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" ноября 2012 года по делу N А40-108336/12 отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ЗАО "Дельта-Логистик" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова