Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 15АП-1258/14

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2014 г.

Дело N А32-33463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

При ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.В., при участии:

от закрытого акционерного общества "Кавказ-Транстелеком": представитель не явился, извещен надлежащим образом от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Туапсинскому району: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Туапсинскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу N А32-33463/2013, судьей Руденко Ф.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Кавказ-Транстелеком"

к заинтересованному лицу - Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Туапсинскому району

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кавказ-Транстелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району (далее - административный орган) о признании незаконным постановления 23ЯЯ01428 от 10.09.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт, мотивирован тем, что представитель общества в судебном заседании и в дополнении от 23.07.2013 признал факт допущенного нарушения, вместе тем, суд пришел к выводу о малозначительности вменяемого правонарушения, поскольку оно не отразилось на безопасности дорожного движения, не создало реальной угрозы для его осуществления.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, обществу в качестве противоправного деяния вменяется следующее. В ходе процедуры административного расследования в отношении общества по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлено, что должностное лицо общества (руководитель эксплуатационного цеха N 4 "Туапсе" Коваленко Александр Дмитриевич), в обязанности которого входит предрейсовый технический осмотр автомобилей, не проходил аттестацию в качестве должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения.

Опрошенный по данному факту Коваленко Александр Владимирович пояснил, что работает в ЗАО "Кавказ Транстелеком" с 2004 года в должности руководителя эксплуатационного цеха. В его обязанности входит проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств Туапсинского участка. Аттестацию в качестве должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения, он не проходил. 12.07.2013 года гр. Коваленко А.В. проводил предрейсовый контроль технического состояния автомобиля ГАЗ-27057, государственный регистрационный знак О072ЕЕ161.

10.09.2013 административное дело в отношении ЗАО "Кавказ Транстелеком", было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и вынесено постановление о привлечении вышеуказанного юридического лица к административной ответственности, в виде штрафа, в размере 100 000 рублей, на основании части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Копия постановления 23ЯЯ01428 была направлена в адрес ЗАО "Кавказ Транстелеком", исх. N 64/7-2440 от 10.09.2013.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия общества вменяемого ему правонарушения в связи с признанием обществом своей вины, вместе с тем нашел основания для применения статься 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Данный вывод суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество "Кавказ-Транстелеком" является предприятием связи, специализированный транспорт предназначен для собственных нужд юридического лица, для обслуживания линейных сооружений связи, находящихся в полосе отвода железных дорог, регулярное движение указанного транспорта по дорогам общего пользования не предполагается.

Как следует из содержания статей 2.1, 26,1 КоАП РФ в целях установления состава правонарушения необходимо установит наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 26.08.2013 23АА014501 указано следующее: "... допущено нарушение ст. 20 ФЗ N 196 ЗАО "Кавказ-Транстелеком" юридическое лицо допустило нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам".

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажиров, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

В соответствии с п. 24 ч. 1 статьи 12 ФЗ от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта.

В преамбуле указанного Приказа предусмотрено, что данное Положение об аттестации разработано и утверждено Министерством транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 N 876.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 N 876 в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установлено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

В пункте 1 Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 приказано утвердить Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Согласно пункту 2 Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1). В перечне должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации (на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте), включены руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности. Следовательно, указанное требование относится к предприятиям транспорта, тогда как ЗАО "Кавказ-Транстелеком" к таким предприятиям не относится.

Нормы Положения о порядке аттестации лиц занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров, обязательны лишь для тех лиц, которые осуществляют перевозочную деятельность на основании лицензии.

Согласно уставу и выписки от 25.09.2013 ЗАО "Кавказ-Транстелеком" основным видом деятельности предприятия является деятельность в области электросвязи, дополнительные виды деятельности не связаны с перевозкой пассажиров и багажа.

Таким образом, общество не занимается перевозкой ни пассажиров, ни грузов, ни багажа, лицензии на осуществление перевозочной деятельности не имеет, не относится в указанным в Законе о транспортной безопасности субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам.

Аналогичный вывод о неприменимости положений Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 к организациям, не являющимся специализированными, сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 по делу N А53-14103/2012.

Доводы административного органа о том, что общество является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку осуществляло перевозку пассажиров - собственных сотрудников - на основании вышеизложенного надлежит отклонить.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда первой инстанции оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу N А32-33463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко