Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 12АП-542/14

г. Саратов

24 февраля 2014 г.

Дело N А12-1929/13

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульдякина Виктора Владимировича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-1929/2013, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ул. Калинина, 4, г. Волгоград, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041),

о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кульдякина Виктора Владимировича (ОГРНИП 304346033600180),

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Стукановой Людмиле Викторовне, Советскому районному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (пр. Университетский, д. 64, г. Волгоград),

о признании действий (бездействия) незаконным,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ул. Калинина, 4, г. Волгоград, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), общество с ограниченной ответственностью "Форс-С" (ул. Революционная, 2 А, г. Волгоград, ИНН 3444106251, ОГРН 1033400323330),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление ФССП по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кульдякина Виктора Владимировича (далее - ИП Кульдякин В.В.) судебных расходов в сумме 11 588,40 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-1929/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 заявление Управления ФССП по Волгоградской области удовлетворено в полном объеме.

ИП Кульдякин В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования о взыскании судебных расходов основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2013 по настоящему делу, которым индивидуальному предпринимателю Кульдякину В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

В качестве заинтересованного лица в заявлении об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя также указано Управление ФССП по Волгоградской области, которое и было привлечено к участию в деле определением суда от 07.02.2013.

Заявляя о взыскании судебных расходов, Управление ФССП по Волгоградской области указывает на произведенные затраты, вызванные необходимостью обеспечения явки представителя в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кульдякина В.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2013.

Согласно протоколам судебных заседаний от 14.06.2013, 05.07.2013 (т.2 л.д.94-95, 112-113) интересы Управления ФССП по Волгоградской области в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде на основании доверенности от 09.01.2013 представляла Соколова А.В.

В подтверждение понесенных расходов Управление ФССП по Волгоградской области представило следующие документы: копию приказа о командировании Соколовой А.В. в г. Саратов для участия в судебном заседании сроком на три дня с 03.07.2013 по 06.07.2013 N 2207-ко от 25.06.2012, копию командировочного удостоверения N 1557 от 25.06.2013, копию служебного задания N 1557 от 25.06.2013, копии проездных документов N 713531 от 03.07.2013., N 713532 от 05.07.2013., копию счета за проживание N 14326, копию кассовых чеков от 03.07.2013 и 05.07.2013, копию авансового отчета N 1355 от 08.07.2013.

Исходя из указанных документов, Управлением ФССП по Волгоградской области в связи с участием представителя Соколовой А. В. в судебном заседании по делу N А12-1929/2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда понесены расходы на общую сумму 11588 руб. 40 коп.

В частности, расходы на проезд Соколовой А.В. составили 3 688 руб. 40 коп., что подтверждается проездными железнодорожными билетами Волгоград-Саратов N 713531 от 03.07.2013 -на сумму 1 844 руб. 20 коп., Саратов-Волгоград N 713532 от 05.07.2013 на сумму 1844 руб. 20 коп. Расходы на проживание подтверждаются счетом N 14326 от 03.07.2013 гостиницы "Богемия" г. Саратов за 2 суток 12 часов - 7500 руб. Суточные - 400 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, в том числе в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание разумность произведенных командировочных расходов, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит положений о взыскании судебных расходов в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле и не позволяющих взыскивать судебные расходы в пользу государственного органа.

Предъявляя в арбитражный суд заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также подавая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, индивидуальный предприниматель Кульдякин В.В. мог и должен был предполагать возможность несения им судебных расходов.

Перед подачей апелляционной жалобы, которая подлежала рассмотрению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, располагающимся в г.Саратов, ее заявитель должен был оценить последствия инициирования судебного рассмотрения спора в ином регионе, отличном от места нахождения ответчика.

В результате подачи необоснованной апелляционной жалобы и рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Управление ФССП по Волгоградской области вынужденно понесло расходы на обеспечение явки своего представителя в судебное заседание.

Интересы Управления ФССП по Волгоградской области представлял его сотрудник на основании доверенности, в связи с чем не требуется заключение отдельного договора или соглашения. Заявитель просил взыскать в качестве судебных расходов не стоимость услуг представителя или возместить его расходы по выплате зарплаты своему сотруднику, а командировочные расходы (проезд, проживание, суточные).

Наличие у ФССП России государственно-властных полномочий не означает невозможность предъявления этим ведомством требования о компенсации понесенных судебных расходов.

Ссылки на бюджетное финансирование ведомства несостоятельны, так как предъявленные к взысканию командировочные расходы непосредственно не связаны с выполнением обязанностей в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 по делу N А12-1929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу N А12-1929/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова