Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 07АП-10192/11

г. Томск

24 февраля 2014 г.

Дело N А27-13189/2011

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-10192/11 (13)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2013 по делу N А27-13189/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны по ходатайству конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2013 по делу N А27-13189/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны по ходатайству конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Владимировны о завершении конкурсного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" оставлена без движения до 17.02.2014 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 03.02.2014 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банку заказным письмом с уведомлением по адресу конкурсного кредитора и последним получена 14.02.2014.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный судом срок не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2013 по делу N А27-13189/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.