Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-43145/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-5324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-5324/2013, принятое судьей О.П. Буниной по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания МКД"

(ОГРН 1107746884190, 123001, г. Москва, Б. Козихинский пер., 31, стр. 2) третьи лица: Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управа Пресненского района города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Промлайн" о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоричев Р.В. (по доверенности от 20.12.2013)

от ответчика - Шишкин А.А. (по доверенности от 10.10.2012)

от третьего лица: Управы Пресненского района города Москвы -

Богатырева Т.В. (по доверенности от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания МКД" (далее - ООО "Управляющая Компания МКД", ответчик) о признании права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 1850,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 2, стр. 3-3а и истребовании указанного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ООО "Управляющая Компания МКД" (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управа Пресненского района города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Промлайн".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.10.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих законность осуществления реконструкции здания, реконструкция здания осуществлялась за счет бюджетных средств на земельном участке, отведенном ГУ Управе Пресненского района на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью "Промлайн", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица - Управы Пресненского района города Москвы, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что на основании распоряжения Заместителя Префекта Центрального округа города Москвы от 28.11.1991 N 11 ПРЭО Краснопресненского района поручено передать в хозяйственной ведение (на баланс) УД теруправлению "Пресненское" здания по адресу: Шмитовский проезд, д. 2, стр. 1, 2, 3.

Распоряжением Правительства Москвы N 589-РП от 14.04.2003 решено передать нежилые помещения, ранее закрепленные за районными управами г. Москвы, в том числе, в оперативное управление территориальным органам исполнительной власти - управам районов г. Москвы под размещение аппарата согласно перечня - приложение N 1, в приложение N 1 включен объект площадью 507,0 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Шмитовский пр-д, 2, стр. 3-3а.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 14.04.2003 N 589-РП между Департаментом имущества города Москвы и ГУ Управа Пресненского района г. Москвы заключен контракт на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы, N О-549 от 07.04.2009, предметом которого является передача Управе на праве оперативного управления имущества общей площадью 506,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, для использования под административные цели, с установлением срока действия контракта с 01.04.2003.

20 января 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Москвы на здание площадью 506,6 кв.м. (условный номер 255985), расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ N 730215 от 20.01.2004 (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/41-1004/2003-468).

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 8893-р от 30.12.2004 разрешено главе Управы Пресненского района в 3 квартале 2005 г. разработать проектную документацию на размещение Централизованного пункта видеонаблюдения по адресу: Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, с указанием на то, что финансирование проектных работ будет осуществлено за счет внебюджетных средств.

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного реконструкцией объекта от 21.12.2006 проект на реконструкцию объекта - здания Централизованного пункта видеонаблюдения по адресу: Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, разработан ООО "Промархпроект", реконструкция объекта выполнена ООО "ПромСтройПроект"; объект имеет следующие показатели: общая площадь 1365 кв.м., 2 этажа, количество секций - 1 ед., общий строительный объем - 8550 куб.м.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 633-р от 31.01.2007 утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченной реконструкций объекта - Централизованный пункт видеонаблюдения, общей площадью 1365 кв.м. по адресу: Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, с указанием на принятие объекта в эксплуатацию и возложением эксплуатации объекта на ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района".

Согласно письму ГУП МосгорБТИ N 4614 от 29.06.2012 здание по адресу: Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, с назначением "гараж" 1958 года постройки, стояло на техническом учете до 2006 года и во 2 квартале 2006 года учтен снос по реконструкции данного здания, и в настоящее время по указанному адресу учтено здание 2006 года постройки общей площадью 1850,3 кв.м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 77-АН N 472330 от 16.08.2011 нежилое здание площадью 1365 кв.м. (условный номер 255985), расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, принадлежит ООО "Управляющая компания МКД" на праве собственности (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-11/086/2011-676).

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Управляющая компания МКД" на указанное здание послужил договор купли-продажи здания с ООО "ПромСтройПроект" от 03.02.2011.

Предметом заявленного по настоящему иску являются требования о признании права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 1850,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 2, стр. 3-3а и истребовании данного здания из чужого незаконного владения ответчика - ООО "Управляющая Компания МКД".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт создания нового объекта недвижимости в результате реконструкции исключительно городом Москвой.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с указанными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 1850,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3а.

Ответчик является собственником нежилого здания площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А (л.д. 31 том 1).

Кроме того, Актом Департамента городского имущества города Москвы осмотра нежилых помещений от 10 февраля 2014 года, а также Актом обследования от 10 февраля 2014 года, подписанным представителем ответчика и Управы Пресненского района города Москвы (представлены в суд апелляционной инстанции во исполнение определения апелляционного суда от 14 января 2014 года), подтверждено то обстоятельство, что ответчик не является фактическим владельцем нежилого здания общей площадью 1850,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является собственником и фактическим владельцем спорного нежилого здания площадью 1 850,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, ссылается на государственные контракты на выполнение работ в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 2, стр. 3-3А, а также договоры, заключенные Управой Пресненского района города Москвы с ООО "ПромСтройПроект" (в настоящее время - ООО "Промлайн"), то есть на факт наличия обязательственных отношений между городом и третьими лицами, что является недопустимым по требованию о признании права собственности в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основанию иска у суда первой инстанции не имелось.

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что "суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих законность осуществления реконструкции здания, реконструкция здания осуществлялась за счет бюджетных средств на земельном участке, отведенном ГУ Управе Пресненского района на праве постоянного (бессрочного) пользования", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие самостоятельного правового значения для рассматриваемого спора, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14 октября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-5324/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова