Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-6725/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-30694/2013

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Старковой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-30694/2013 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" (129090, Москва, ул. Троицкая, д.17, стр. 1, ОГРН 1027739326449) к ОАО "РОДЭКС ГРУП" (121108, Москва, ул. Ивана Франко, д. 8, ОГРН 1057748079730), ООО "Дачное объединение "Прибрежное" (143090, Московская область, Краснознаменск, ул. Кобяковская, д. 1, ОГРН 1065015003624), ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" (143090, Московская область, Краснознаменск, ул. Кобяковская, д. 1, ОГРН 1065015014107), соответчик - ООО "ЯДРОМА" (105484, Москва, Сиреневый б-р, 83Б, ОГРН 1057747106042) о взыскании задолженности по кредитным соглашениям

УСТАНОВИЛ:

Старкова Наталья Сергеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-30694/2013.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд полагает, что из решения от 26.11.2013 по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Старковой Н.С., в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Между тем, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств по кредитным соглашениям N RBA/3350, N RBA/4586/2, N RBA/4586/1, заключенными между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиками, при этом Старкова Н.С. участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет, а из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в его отношении.

При этом, наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Старковой Натальи Сергеевны, подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-30694/2013.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Старкова Н.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 61 листе.

Судья

В.С. Гарипов