Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1210/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-150235/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МКМ-Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-150235/2013, судьи Вигдорчик Д.Г. (145-1386)

по заявлению ООО "МКМ-Логистика" (ОГРН 1097746001803, ИНН 7722677115, 111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 6, стр. 6А)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690, ИНН 7724559170, 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, дом 39 А)

о признании незаконным и об отмене постановления N 10-35/1795 от 11.10.2013

при участии:

от заявителя:	Пана А.К. по доверенности от 20.12.2013; Яночкина Ж.В. по доверенности от 14.02.2014;
от ответчика:	Читанава И.О. по доверенности N 190 от 17.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКМ-Логистика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Департамент) N 10-35/1795 от 11.10.2013 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности заявителя по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Решением от 11.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 Департаментом в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "МКМ-Логистика" по ст. 8.41 КоАП РФ выявлены дополнительные нарушения, а именно: Департаментом установлено, что на момент проверки ООО "МКМ-Логистика" в соответствии с критериями, установленными статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Факт образования отходов, в результате хозяйственной деятельности ООО "МКМ-Логистика" подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 кв. 2013, данными учета в области обращения с отходами производства и потребления за 1 кв. 2013.

Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, утвержденный в установленном законодательством РФ порядке у ООО "МКМ-Логистика" отсутствует, что является нарушением ст.ст. 11, 18 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

01 октября 2013 государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Соколик Л.В., при участии представителя Общества по доверенности от 30.09.2013 Крогаль В.Т., составила протокол N 10-33/1627 об административном правонарушении.

11 октября 2013 государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Соколик Л.В., при участии представителя Общества по доверенности от 30.09.2013 Крогаль В.Т. вынесено постановление о назначении административного наказания N 10-35/1795 на основании ст. 8.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании и транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Общество на своей территории складировало и хранило отходы, полученные в результате его производственной деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом обращение с отходами определяется как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию). Соответствующее толкование понятия "обращения с отходами" дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15331/11.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011 в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со ст. 11 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

- представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со ст.24 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Во исполнение указанной нормы Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Порядок).

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Из системного толкования приведенных выше норм, проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны еще до образования отходов, так как цель лимитов на размещение отходов установить границу, после превышения, которой Общество будет оказывать негативное воздействие, в связи с чем обязано за превышенный лимит вносить плату за негативное воздействие в федеральный бюджет (в соответствии пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-0 указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ООО "МКМ-Логистика" признаков административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. "Кодекса РФ об административных правонарушениях".

При этом, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, которое оказывает лицо в отсутствии у него оформленных и согласованных должным образом НООЛР, применяется 5-кратный повышающий коэффициент.

Так, уплата таких сумм (плата за негативное воздействие на окружающую среду) - на взгляд Общества - является мерой ответственности за осуществление деятельности по обращению с отходами в отсутствии разработанных и утвержденных НООЛР.

Мерой ответственности за отсутствие у лица, образующего отходы, утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно санкции изложенной в ст. 8.2 КоАП РФ, является либо административный штраф, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Применение 5-кратного повышающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие не может являться мерой ответственности за это правонарушение, поскольку такой вид административного наказания не предусмотрен ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду является, согласно действующему законодательству и правовой позиции, закрепленной в Постановлении N 5-П от 05.03.2013 и Определении от 10.12.2002 N 284-0 Конституционного Суда РФ, является обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Следовательно, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду не является мерой привлечения лица к ответственности за совершение какого-либо виновного противоправного действия.

Не свидетельствует об отсутствии вины и доводы Общества о направлении 11.07.2013 в Департамент заявления о паспортизации отходов, поскольку данные меры приняты после возбуждения административного расследования (определение от 17.05.2013), равно как и наличие договора с ООО "ЭФ "ПромЭкоЦентр" от 03.02.2013 на разработку проектной документации природоохранного назначения, с учетом которого, проект НООРЛ подан заявителем в Департамент только 10.10.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Поэтому, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Факт нарушения Обществом действующего законодательства подтверждается в полном объеме материалами административного дела.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-150235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МКМ-Логистика" (ОГРН 1097746001803, ИНН 7722677115, 111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 6, стр. 6А) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., как ошибочно уплаченную, по платежному поручению N 1921 от 20.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева