Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-570/14

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-79801/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мирс-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г., принятое судьей Березовой О.А. по заявлению ООО "Мирс-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. по делу N А40-79801/12

по иску Префектуры САО г. Москвы

к ООО "Мирс-1",

с участием третьих лиц Управы Головинского района г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы,

о демонтаже торгового павильона с земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Соколов С.Г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. (т. 3 л.д. 27) отказано в удовлетворении заявления ООО "Мирс-1" (т. 3 л.д. 2) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, Решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. по делу N А40-79801/12 (т. 1 л.д. 82-83), которым на ООО "Мирс-1" возложена обязанность демонтировать торговый павильон площадью 48кв.м., размещенный по адресу: г. Москва, ул. Онежская, вл. 22, Префектуре САО г. Москвы предоставлено право совершить соответствующие действия, с отнесением расходов на должника, в случае неисполнения им судебного акта добровольно в течение 2-х месяцев.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 69-71).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в Решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-79801/12 вывод об обязании должника ООО "Мирс-1" совершить в пользу взыскателя Префектуры САО г. Москвы действия по демонтажу торгового павильона площадью 48кв.м., размещенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, вл. 22, - основывается на том установленном судом обстоятельстве, что по Договору аренды от 11.07.1997 г. N М-09-503172 правопредшественнику Ответчика был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 48кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Онежская, вл. 22, для эксплуатации павильона-кафе; впоследствии арендодатель правомерно отказался от исполнения Данного договора в порядке ст. 610 ГК РФ, уведомив об этом арендатора письмом исх. от 22.02.2012 г. N 33-ИТ9-115/12, в связи с чем обязательства из Договора аренды прекратились и арендатор в силу ст. 622 ГК РФ был обязан возвратить арендовавшийся земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, т.е. свободным от павильона-кафе, однако арендатор данную обязанность не выполнил, павильон не демонтировал.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на то, что земельный участок площадью 48кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Онежская, вл. 22, арендовавшийся по Договору аренды от 11.07.1997 г. N М-09-503172, был 16.02.1996 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 77:09:0001027:30, однако 03.03.2006 г. снят с кадастрового учета (т. 3 л.д. 3) и как объект гражданских прав не существовал.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Тогда как вышеуказанные обстоятельства, на которые как на вновь открывшиеся ссылается Заявитель, существенными для дела не являются.

По указанному делу спор не был связан с притязаниями на правообладание земельным участком с кадастровым N 77:09:0001027:30 (всем или частью).

В решении, пересмотреть который по вновь открывшимся обстоятельствам просит Заявитель, и в Договоре аренды от 11.07.1997 г. N М-09-503172, на основании прекращения которого соответствующий судебный акт принят, нет указания на наличие арендовавшегося земельного участка кадастрового номера и нет ссылок на какой-либо кадастровый номер земельного участка.

В Договоре аренды от 11.07.1997 г. N М-09-503172 указано, что границы арендовавшегося земельного участка определены графически на прилагаемом к нему Плане.

При рассмотрении требований о демонтаже торгового павильона площадью 48кв.м., размещенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, вл. 22, обоснованного тем, что действие Договора аренды от 11.07.1997 г. N М-09-503172 прекратилось, у сторон спора не было неясности и неопределенности относительно того, где на местности располагается торговый павильон, о демонтаже которого был заявлен иск.

Следовательно, существовал земельный участок с кадастровым N 77:09:0001027:30 как объект гражданских прав или нет, для настоящего дела не имеет никакого значения, т.к. не влияет на законность и обоснованность решения суда о том, что по прекращении обязательств из Договора аренды от 11.07.1997 г. N М-09-503172 арендатор был обязан демонтировать торговый павильон площадью 48кв.м., размещенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Онежская, вл. 22, поскольку предусмотренные Договором основания использовать указанный земельный участок отпали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 ГК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-79801/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.