Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-7083/14

город Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-83579/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Транссфера Аэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.10.2013 по делу N А40-83579/13,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-756),

по иску Открытого акционерного общества "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр.14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссфера Аэро"

(ОГРН 1037804065284, 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая,

д. 22, корп. 37, пом. 4-Н)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транссфера Аэро" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-83579/13 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение принято 16.10.2013.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 30.10.2013.

Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 27.12.2013, т.е. с нарушением установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления или вручения ответчику копии искового заявления и указание в обжалуемом решении на возможность его обжалования в течение одного месяца со дня принятия.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 194021, г.Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, корп. 37, пом. 4-Н (т. 1 л.д. 144).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 08.07.2013 направлено по юридическому адресу ответчика и вручено адресату 24.07.2013 (т.1 л.д. 148, 150).

Исковое заявление было размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 09.08.2013 г. 15:00:54 МСК.

Текст решения опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.10.2013 г. 12:24:53 МСК.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика и своевременного опубликования текста искового заявления и обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы знал о возбуждении производства по делу и имел возможность ознакомиться с текстом искового заявления и обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Ссылки ответчика на ошибочное указание в обжалуемом решении на возможность его обжалования в течение одного месяца со дня принятия как на основание для восстановления пропущенного срока являются необоснованными, поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в силу ч.3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Допущенная же судом опечатка может быть устранена в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Транссфера Аэро" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить ООО "Транссфера Аэро" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 17л.

Судья

И.С. Лящевский