Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-7043/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-17639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ветеран" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2013 г. по делу N А40-17639/13, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ООО "Атлант" (ОГРН 5107746052926) к ОАО "Ветеран" (ОГРН 1027700008940) третьи лица - ООО "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "ФастФуд", об обязании заключить в порядке п. 1 ст. 618 ГК РФ договор аренды в отношении помещения N IV, кадастровый номер: 290/2 (02105872:0008), общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ветеран" (далее - ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании заключить в порядке п. 1 ст. 618 ГК РФ договор аренды в отношении помещения N IV, кадастровый номер: 290/2 (02105872:0008), общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "ФастФуд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-17639/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 20.11.2013 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 47867/13/27/77.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Ветеран" о разъяснении решения от 19.08.2013 г. по делу N А40-17639/2013 в части даты заключения договора аренды с ООО "Атлант", а также возможности заключения договора аренды с ООО "Атлант" при наличии другого действующего договора аренды N 325/10 от 22.05.2013 с ООО "ФастФуд".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "04" декабря 2013 г. по делу N А40-17639/13, заявление ОАО "Ветеран" о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от "04" декабря 2013 г. по делу N А40-17639/13, ОАО "Ветеран" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы права при разъяснении порядка исполнения решения от "04" декабря 2013 г. по делу N А40-17639/13, суд первой инстанции неправомерно отказал в разъяснении судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы и заявление о разъяснении судебного акта не направлены на понимание мотивировочной логики вынесенного решения, поскольку содержат возражения по существу вынесенного решения и потому подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Ветеран" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "04" декабря 2013 г. по делу N А40-17639/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Ю.Левина М.С.Кораблева