Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 15АП-3580/12

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2014 г.

дело N А32-15366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-15366/2011, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц открытого акционерного общества "НК "Роснефть -Кубаньнефтепродукт", Нефедова В.П. о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.05.2011 и предписания N 19-279/2010 от 10.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" и Нефедов В.П.

Решением суда от 10.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу, что однотипное поведение компаний, выразившееся в относительно синхронном и единообразном поведении, подтверждает согласованность действий обществ на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива в географических границах МО г.-к. Сочи, нарушающих законодательство о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд не дал оценки доводу о наличии двух резолютивных частей обжалуемого решения, ввиду отсутствия утвержденной формы определения об исправлении опечаток заявитель полагает незаконным соответствующий акт антимонопольного органа. Оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия, содержащиеся в нем указания свидетельствуют о превышении антимонопольным органом своих полномочий в части предписания установить розничные цены на бензин в соответствии с указанными в нем критериями. Вывод суда о правильном определении продуктовых границ не соответствует материалам дела; суд не в полной мере сопоставил розничные цены на бензин; антимонопольным органом не доказан факт получения экономической выгоды в связи с совершением действий, вменяемых заявителю как согласованные действия, нарушающие законодательство о защите конкуренции; факт ограничения конкуренции не доказан.

ОАО "НК "Роснефть -Кубаньнефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы заявителя в полном объеме.

Антимонопольный орган с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, указывая на то, что надлежащей резолютивной частью решения является резолютивная часть, текст которой полностью соответствует резолютивной части выданного на основании решения предписания; наличие в решении страницы 28, на которой изложена не соответствующая по своему содержанию предписанию резолютивная часть, является следствием технической ошибки, в том числе на странице 28 отсутствуют подписи членов комиссии. При этом в подлиннике решения присутствует последовательная нумерация страниц, страница 28 подлинника решения полностью соответствует предписанию. Управление правильно определена в качестве продуктовых границ товарного рынка - "розничная реализация бензинов автомобильных марок А-76 (80), АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива. Согласованность действий, нарушающих законодательство о защите конкуренции, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В ходе рассмотрения дела производство по апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-14488/2011. Суд посчитал, что предмет спора по настоящему делу соответствует предмету спора по делу N А32-14488/2011, и в целях формирования единообразной судебной практики апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА32-14488/2011.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу N А32-14488/2011, которым было отказано в удовлетворении аналогичных требований об оспаривании решения от 10.05.2011 и предписания N 19-279/2010 от 10.05.2011 в части, касающейся открытого акционерного общества "НК "Роснефть - Кубаньнефтепродукт".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 производство по жалобе по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам изучения сведений о ценах на нефтепродукты в период с 01.01.2010 по 01.10.2010 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) пришло к выводу о согласованности действий ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" по увеличению розничной цены на бензины автомобильные А(80)-76, Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо на территории муниципального образования город-курорт Сочи на один и тот же уровень (+1 рубль 50 копеек за литр), превышающий уровень цен, установленный данными компаниями в других муниципальных образованиях Краснодарского края.

Решением управления от 10.05.2011 ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), обществам выдано предписание об устранении факта нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления в части, касающейся ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 4 Закона о конкуренции дано понятие конкуренции как соперничеству хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно статье 8 Закона о конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Нормы Закона о конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона о конкуренции. При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества. Понятие согласованных действий по статье 8 Закона о конкуренции предполагает сопоставление действий каждого, кто признан их участником.

Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о конкуренции.

В пункте 17 статьи 4 Закона о конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В результате анализа розничных цен на бензин и дизельное топливо, установленных на территории г-к Сочи и иных муниципальных образований Краснодарского края суд установил, что ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" на даты 01.01.2010, 16.04.2010, 13.06.2010, 24.06.2010, 09.07.2010 в ходе осуществления экономической деятельности установило розничные цены на бензины автомобильные А (80)-76, Аи-92, Аи-95 и ДТ на АЗС МО г.-к. Сочи с превышающем уровнем +1,50 руб./литр в сравнении с ценами, установленными на АЗС других муниципальных образований Краснодарского края.

Аналогичная ценовая политика, как обоснованно указал суд первой инстанции, прослеживается и у ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" на даты 30.12.2009, 17.04.2010, 16.06.2010, 23.06.2010, 09.07.2010.

При этом судом установлено, что розничная цена на бензины автомобильные и дизельное топливо, формируется указанными компаниями из закупочной цены завода изготовителя, коммерческих расходов (издержек общества), прибыли и НДС. Судом проанализированы экономические показатели (закупочные цены, коммерческие расходы (издержки) компаний, которые могли бы повлиять на их поведение при установлении розничных цен на нефтепродукты в МО г.-к. Сочи, с превышающим уровнем на 1,50 руб./литр по сравнению с ценами, установленными в других МО края.

Поскольку закупочная цена (цена поставщика) является основополагающей составляющей розничной цены, судом рассмотрен вопрос об уровне закупочных цен, включенных в расчет розничных цен на нефтепродукты, действующих в МО г.-к. Сочи и иных МО края.

Судом не установлено наличия объективных причин, влияющих на однотипное поведение при установлении розничных цен на нефтепродукты в МО г.-к. Сочи, с превышающим уровнем по сравнению с ценами, установленными в других МО края. При проведении анализа экономических показателей (закупочные цены, коммерческие расходы (издержки) компаний судом установлено, что розничная цена на бензины автомобильные и дизельное топливо, формируется из закупочной цены завода изготовителя, коммерческих расходов (издержек общества), прибыли и НДС.

За период с 01.01.2010 по 01.10.2010 темп роста закупочных цен ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" на бензины автомобильные у поставщика - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" составил: - А-76 (80) 121,4%; Аи-92 139,7%; Аи-95 132,8%; - дизельное топливо 117,0%.

За период с 01.01.2010 по 01.10.2010 темп роста закупочных цен ОАО "НК "Роснефть - Кубаньнефтепродукт" на бензины автомобильные у следующих поставщиков составил: ОАО "НК Роснефть": - А - 76 (80) 111,5%; Аи-92 118,7%; Аи-95 118,4%; - на дизельное топливо 110,5%.

ООО "РН-Трейдинг" по договору поставки от 01.01.2008 N 9010007/0208Д с января по апрель 2010; по договору от 01.04.2010 N 9010010/0040Д - с апреля по сентябрь 2010:- А -76 (80) 112,3%; Аи-92 117,8%; Аи-95 118,1%; - на дизельное топливо 110,4%.

ООО "Газэнергосеть - Краснодар" за период с июня по сентябрь 2010: - А-76(80) 100,9%; Аи-92 107,4%; - на дизельное топливо 102,8%.

ООО "Омнитрейд" за период с апреля по сентябрь 2010: - Аи-92 99,8%; Аи-95 111,8%.

ООО "Югнефтепродукт" за период с апреля по июль 2010: - Аи-95 94,8%; ДТ 95,1%.

ОАО "НК РуссНефть" за период с апреля по сентябрь 2010: - А - 76(80) 101,5%; Аи-95 107,4%.

Исходя из изложенного, темп роста закупочных цен на нефтепродукты у компаний был различный.

Исходя из сведений, представленных ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", уровень коммерческих расходов (издержек) (в руб./литр) компании на территории Краснодарского края за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 составил: на бензины автомобильные А-76 2,64; Аи-92 2,67; Аи-95 2,72; Дт 3,00.

На территории МО г.-к. Сочи за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 составил: на бензины автомобильные А-(80)76 3,79; Аи-92 3,83, Аи-95 3,91; ДТ 4,31. Исходя из сведений, представленных ОАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт", уровень коммерческих расходов (издержек) (в руб./литр) Компании на территории Краснодарского края составил: по состоянию на 01.01.2010 на бензины автомобильные А-76 2,92; Аи-92, Аи-95 2,99; Дт 3,29; по состоянию на 01.10.2010 на бензины автомобильные А-76 2,31; Аи-92, Аи-95 2,34; Дт 2,50.

На территории МО г.-к. Сочи составил: по состоянию на 01.01.2010 на бензины автомобильные А-76 3,68; Аи-92, Аи-95 3,75; Дт 4,10; по состоянию на 01.10.2010 на бензины автомобильные А-76 3,18; Аи-92, Аи-95 3,25; Дт 3,55.

Согласно указанным сведениям, коммерческие расходы (издержки) за исследуемый период ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" не изменялись; при этом уровень коммерческих расходов, включенных в расчет розничных цен, действующих в МО Сочи, выше, чем в МО края.

ОАО "НК "Роснефть - Кубаньнефтепродукт" коммерческие расходы снижались; при этом уровень коммерческих расходов, включенных в расчет розничных цен, действующих в МО Сочи, выше, чем в МО края.

Из сведений, представленных ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" следует, что розничная цена на бензины автомобильные и дизельное топливо формируется с учётом закупочных цен на нефтепродукты, которые имеют одинаковый уровень, как в МО края, так и в МО г.-к. Сочи.

Подобный принцип формирования розничных цен на нефтепродукты в МО края, в том числе в МО Сочи, использован и ОАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт".

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах закупочные цены не могли повлиять на увеличение розничных цен, установленных в МО г.-к. Сочи, по сравнению с указанными ценами, установленными на территории других МО края.

Затратный механизм формируется согласно учетной политике обществ и затраты распределяются пропорционально объемам реализованной продукции по видам деятельности (в данном случае "Розничная торговля моторным топливом").

Общие факторы, объективно влияющие на установление и поддержание розничных цен на нефтепродукты на АЗС МО г.-к. Сочи на уровне (+1,50 руб./литр), выше уровня, установленного в других МО края, в частности, конъюнктура оптового рынка, изменение цен поставщиками, имеют индивидуальное проявление в каждой компании в разной степени; проведенный анализ хозяйственной деятельности указанных участников рынка выявил различные объективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен.

Таким образом, однотипное поведение компаний, выразившееся в относительно синхронном и единообразном поведении, подтверждает согласованность действия обществ на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива в географических границах МО г.-к. Сочи.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что антимонопольным органом в решении от 10.05.2011 правомерно не приняты во внимание доводы Компаний, о том, что различие уровня коммерческих расходов на территории МО г.к. Сочи в сравнении с другими МО края, вызвано перерасчетом нефтепродуктов с тонн на литры, с использованием коэффициентов (письмо ОАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" от 16.03.2011 N 02-0710; письмо ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", вх. от 14.04.2011 N 2952), поскольку затратный механизм формируется согласно учетной политике Обществ и затраты распределяются пропорционально объемам реализованной продукции по видам деятельности (в данном случае "Розничная торговля моторным топливом").

Согласно утвержденной Учетной политике ООО "Лукойл - Югнефтепродукт" на 2010 от 31.12.2009 N 1959, в обществе бухгалтерский учет ведется на электронных носителях с использованием вычислительной техники. Для учёта и обработки информации о хозяйственных операциях общества применяется программа "1С:Предприятие". Версия 7.7".

Каждое структурное обособленное подразделение осуществляет выгрузку данных о товарном учете в бухгалтерскую программу "1С:Предприятие". Версия 7.7, в которой происходит синхронизация данных.

Аналитический учёт общества обеспечивает получение информации в разрезе видов деятельности, в том числе от реализации нефти, нефтепродуктов и продукции нефтехимии в разрезе каналов сбыта.

Коммерческие расчеты, учтенные на счете 44 "Расходы на продажу", ежемесячно списываются в дебет счета 90 "Продажи" субсчет "Расходы на продажу", за исключением расходов на доставку, которые по окончании каждого месяца распределяются между фактической стоимостью проданных товаров и их остатком на конец месяца.

Коммерческие расчёты, учитываемые в аналитическом учете на счете 44 "Расходы на продажу", по направлениям расходов списываются по итогам месяца прямым путем на счет 90 "Продажи" субсчет "Расходы на продажу", Коммерческие расходы, которые невозможно прямо отнести к определенному виду продаж, по итогам месяца списываются путем распределения между видами продаж пропорционально базам распределения.

Базы распределения коммерческих расходов между видами деятельности определяются обществом в соответствии с Требованиями к учету финансово-хозяйственной операции в организациях нефтепродуктообеспечения Группы Лукойл.

Базами распределения коммерческих расходов являются выручка, количество АЗС, объем отгрузки, объемы хранения и пр.

Распределение коммерческих расходов по вышеперечисленным базам распределения между видами деятельности, осуществляемыми структурными подразделения, производится согласно п. 4 "Требования к учету финансово-хозяйственных операций в организациях нефтепродуктообеспечения Группы Лукойл.

Расходы, первоначально учитываемые на счете 26 "Общехозяйственные расходы", по итогам месяца полностью списывается на счет 90 "Продажи" субсчет "Управленческие расходы".

Общехозяйственные расходы, по итогам месяца списываются путем распределения между видами продаж пропорционально выручке от продаж за вычетом налогов и обязательных платежей, установленных законодательством РФ, в дебет счета 90 "Продажи" (субсчет "Управленческие расходы" по видам продаж).

Учетная политика ОАО "НК Роснефть - Кубаньнефтепродукт" исключает отдельный учет затрат по Сочинскому филиалу общества и предусматривает формирование указанных затрат котловым методом (затраты распределяются пропорционально объемам реализованной продукции в целом по обществу по видам деятельности (в данном случае "Розничная торговля моторным топливом").

Учет затрат осуществляется по видам деятельности калькуляционным способом с подразделением затрат на прямые и косвенные. Косвенные затраты по торговле нефтепродуктами (затраты товарного цеха) учитываются на счете 44.2.

Данные затраты распределяются между розничной, оптовой торговлей нефтепродуктами, оказанием услуг по хранению и посреднических услуг по комиссионной торговле нефтепродуктами пропорционально количеству нефтепродуктов в тоннах, отпущенного по указанным видам деятельности.

Распределение транспортных расходов по видам деятельности производится между розничной, оптовой торговлей нефтепродуктами, пропорционально количеству нефтепродуктов в тоннах, без учета отпущенных товаров по договорам хранения и комиссии.

Затраты общехозяйственного назначения собираются по дебету счета 26 с подразделением в аналитическом учете на расходы по содержанию аппарата управления филиала и расходы по содержанию аппарата управления организации в целом. В конце отчетного месяца затраты общехозяйственного назначения филиала списываются в дебет счета 90.8 "Управленческие расходы" и распределяются между отдельными видами деятельности пропорционально выручке от продаж по каждому виду деятельности. Затраты на содержание аппарата управления организации в целом распределяются пропорционально всей выручке организации по видам деятельности за отчетный месяц.

Таким образом, исходя из учетной политики ОАО "НК Роснефть - Кубаньнефтепродукт", ООО "Лукойл - Югнефтепродукт", коммерческие расходы (издержки производства) консолидируются в целом по обществу по видам деятельности, в том числе "Розничная реализация нефтепродуктов".

Затратный механизм формируется согласно учетной политике обществ, затраты, в свою очередь, распределяются пропорционально объемам реализованной продукции по видам деятельности - "Розничная торговля моторным топливом" в целом по обществу, а не по филиалам или структурным подразделениям.

Согласно учётной политике общества, третьего лица (1) сумма коммерческих расходов (издержек) распределяется пропорционально реализованным объемам нефтепродуктов, в связи с чем, затраты на 1 тонну розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива в отчетном периоде по всем видам нефтепродуктов должны иметь одинаковый уровень.

То есть, при переводе издержек с тонны на 1 литр уровень затрат (издержек) должен исчисляться в целом по нефтепродуктам, а не с использованием коэффициентов в зависимости от октанового числа нефтепродукта и иметь различный уровень затрат в зависимости от марки бензина, дизельного топлива.

Таким образом, у общества отсутствуют объективные причины для установления в муниципальном образовании г.-к. Сочи более высокого уровня розничных цен на нефтепродукты в сравнении с территорией края.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической связи свидетельствуют о том, что управление в решении от 10.05.2010 доказало отсутствие объективных причин, влияющих на однотипное поведение при установлении розничных цен на нефтепродукты в МО г.-к. Сочи, с превышающим уровнем по сравнению с ценами, установленными в других МО края; названный довод заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут документальными доказательствами.

При этом антимонопольным органом доказано, что действия компаний заранее известны каждой из них, а также то, что результат таких действий соответствует как интересам ООО "Лукойл - Югнфтепродукт", так и интересам ОАО "НК "Роснефть - Кубаньнефтепродукт".

Суд также правомерно и обоснованно исходил из того, что о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Антимонопольный орган может доказать наличие согласованных действий через их объективный результат, в данном случае таким результатом является однотипность поведения на рынке хозяйствующих субъектов.

Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона "О защите конкуренции" признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1 данной статьи:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое на производство товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В этой связи судом установлено, что результат осуществления компаниями согласованных действий по установлению и поддержанию на территории МО г.-к. Сочи более высокого уровня цен на нефтепродукты, чем в крае, с учётом затратного механизма обществ по распределению расходов пропорционально объемам реализованной продукции в целом по обществу, а не по отдельным филиалам (в данном случае Сочинскому филиалу), соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов.

Различный уровень розничных цен на нефтепродукты и дизельное топливо у ОАО "НК "Роснефть - Кубаньнефтепродукт" ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", из смысла пункта 1 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции", сам по себе не исключает того, что цены установлены в рамках скоординированных действий.

При этом причинение ограничения конкуренции (угроза ограничения конкуренции) не требует доказывания со стороны антимонопольного органа, поскольку факт согласованных действия по смыслу данного в Законе "О защите конкуренции" вне зависимости от их последствий для товарного рынка сам по себе означает ограничение конкуренции.

При осуществлении согласованных действий компании ограничили состязательность в установлении цены на привлекательном для потребителей уровне и создали положение, при котором каждый из хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовал на общие условия обращения товара на указанном товарном рынке.

Действия хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию на территории МО г.-к. Сочи более высокого уровня цен на нефтепродукты, чем в крае, заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов исходя из общего положения дел на товарном рынке розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения бензина автомобильного и дизельного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них при одновременном осуществлении этих действий.

Согласованность вышеуказанных действий подтверждена следующим: действия совершены на одном товарном рынке - розничной реализации бензинов автомобильных марок А-76, Аи-92, Аи-95 и дизельного топлива на территории МО г.-к. Сочи; различными участниками рынка - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" входит в группу лиц "ЛУКОЙЛ", ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" входит в группу лиц "РОСНЕФТЬ"; действия совершены относительно единообразно и синхронно - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" и ОАО "НК "Роснефть - Кубаньнефтепродукт" по состоянию на: 30.12.2009, 17.04.2010/01.01.2010, 16.04.2010 на бензины автомобильные: А(80)-76, Аи-92, Аи-95 и Дт; на 16.06.2010/13.06.2010 Аи-92; 23.06.2010, 09.07.2010/24.06.2010, 09.07.2010 Аи-95, соответственно (промежуток 1-3 дня, либо в тот же день), устанавливают и поддерживают на территории МО г.-к. Сочи более высокий уровень цен на нефтепродукты, чем в крае, что является неправомерным согласно затратному механизму обществ, который предусматривает распределение затрат пропорционально объемам реализованной продукции в целом по обществу, а не по филиалам (котловой метод).

Цены на нефтепродукты не подпадают под государственное регулирование; в свою очередь, данные общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и соответственно не могут быть связаны единой ценовой политикой, направленной на установление и поддержание розничных цен на нефтепродукты на территории МО г.-к. Сочи на уровне, превышающем уровень, установленный в других МО края, при отсутствии объективных причин.

Установление на территории МО г-к. Сочи розничных цен на нефтепродукты с уровнем выше чем в Краснодарском крае, с учётом затратного механизма обществ, который формируется согласно учетной политике и затраты распределяются пропорционально объемам реализованной продукции по видам деятельности, ставит потребителей МО города Сочи в неравное положение с потребителями Краснодарского края.

Судом также признается правомерность определения антимонопольным органом в решении N 279/2010 продуктовых границ товарного рынка.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона "О защите конкуренции".

Исходя из изложенного, антимонопольному органу при рассмотрении дел о согласованных действиях хозяйствующих субъектов, запрещенных пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции", не требуется проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

На территории Краснодарского края ОАО "НК "Роснефть - Кубаньнефтепродукт" и ООО "Лукойл-Югнфтепродукт" являются основными хозяйствующими субъектами, осуществляющие розничную реализацию бензина автомобильного (А-76 (80), АИ-92, АИ-95) и дизельного топлива.

Розничный рынок бензина автомобильного и дизельного топлива как вид деятельности описывается классификационной группировкой по коду 50.50 "Розничная торговля моторным топливом" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД), введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст с изменением 1/2007 ОКВЭД.

Продуктовые границы товарного рынка определены в соответствии с главой III Порядка 220, а также исходя из особенностей функционального назначения, свойств и качественных характеристик товара (ГОСТы, Инструкции по эксплуатации автомобилей, постановление Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27002.2008 N 118 утвержден Технический регламент "О требованиях к автомобильному топливу и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - Постановление N 118), согласно которому установлены требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту.

В соответствии с Постановлением N 118: "Бензин" - это жидкое топливо для использования в двигателях с искровым зажиганием; "Дизельное топливо" - жидкое топливо для использования в двигателях с воспламенением от сжатия; "Марка продукции" - наименование, номерное или буквенное обозначение продукции, в том числе содержащее указание на октановое число автомобильного топлива; "Октановое число" - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы; "цетановое число" - показатель, характеризующий воспламеняемость дизельного топлива, выраженный в единицах эталонной шкалы.

При этом при определении продуктовых границ товарного рынка Комиссия Краснодарского УФАС России правомерно руководствовалась Методическими указаниями по подготовке обзора состояния конкурентной среды на оптовых и розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденными 09.09.2009 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по проведению анализа товарных рынков, в соответствии с которыми единственным существенным показателем, классифицирующим автобензины, с точки зрения конечного потребителя, является октановое число.

Согласно данным методическим указаниям, при реализации автобензинов в розницу, по экспертным оценкам, выделяют четыре марочные группы автобензинов: "нормальный" (ОЧ = 80), "регулярный" (ОЧ = 91/92/93), "премиальный" (ОЧ = 95) и "супер" (ОЧ = 98).

Требования к дизельному топливу определяется национальными стандартами ГОСТ 305-82 и ГОСТ Р 52368-2005.

Технический регламент "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" устанавливает классы дизельного топлива. Тем не менее, покупатели, по экспертным оценкам, рассматривают рынок дизельного топлива как единый, не разбивая его на рынки продукта с различным содержанием серы или различными низкотемпературными свойствами. Исходя из изложенного, рынок определяется в разрезе следующих товарных групп:

- автомобильный бензин А-76, Аи-80 (и аналоги);

- автомобильный бензин Аи -90, Аи-92 (и их аналоги);

- автомобильный бензин Аи-95 (и его аналоги);

- дизельное топливо (всех марок).

Таким образом, управлением правомерно определены продуктовые границы товарного рынка - как розничная реализация бензина автомобильного марок А-76(80), Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо.

Названные выводы соответствуют правовой позиции ВАС РФ, сформированной в Определении от 29.06.2012 N ВАС-4122/12 по делу N А50-6270/2011.

На основании изложенного, с учетом указанных фактических обстоятельств, антимонопольным органом правомерно установлен в действиях общества факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции в согласованных действиях ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", выразившихся в установлении и поддержании розничных цен на нефтепродукты на территории МО г.-к. Сочи путем их увеличения на один и тот же уровень (+1,50 руб./литр), превышающий уровень цен, установленный данными компаниями в других муниципальных образованиях края, по состоянию на 30.12.2009, 17.04.2010/01.01.2010, 16.04.2010 на бензины автомобильные: А(80)-76, Аи-92, Аи-95 и дизельное топливо; на 16.06.2010/13.06.2010 Аи-92; 23.06.2010, 09.07.2010/24.06.2010, 09.07.2010 Аи-95, соответственно, с промежутком 1-2 дня либо в тот же день, в отсутствие объективных причин, влияющих на формирование цен каждого из хозяйствующих субъектов.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом обоснованно не приняты доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не исключающие законности и обоснованности принятых антимонопольным органом ненормативных правовых актов.

При совокупности названных обстоятельств судом правомерно сделан вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве оснований для принятия оспариваемого решения и предписания; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; названные фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А32-14488/2011.

Довод о том, что суд не дал оценки доводу о наличии двух резолютивных частей обжалуемого решения, является несостоятельным. Суд изучив указанные довод, установил, что надлежащей резолютивной частью решения является резолютивная часть, текст которой полностью соответствует резолютивной части выданного на основании решения предписания; наличие в решении страницы 28, на которой изложена не соответствующая по своему содержанию предписанию резолютивная часть, является следствием технической ошибки, в том числе на странице 28 отсутствуют подписи членов комиссии. При этом в подлиннике решения присутствует последовательная нумерация страниц, страница 28 подлинника решения полностью соответствует предписанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-15366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева