Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2655/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-95231/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г.

по делу N А40-95231/133,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-744),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к 1) Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

(ОГРН 1117746349731, 125009, г.Москва, ул.Воздвиженка, 8/1, стр.1)

2)Департаменту городского имущества города Москвы

( 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пика Е.В. по доверенности от 12.09.2013 года;

от ответчика(1): Силантьева Е.В. по доверенности N 77-30-25/3 от 30.12.2013 года; (2): Салаватова К.Х. по доверенности N 33-Д-973/13 от 27.12.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии с Департамента городского имущества г.Москвы в сумме 22 294 руб., и с Москомстройинвест в сумме 651 139 руб.25 коп..

Решением суда от 02.12.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент имущества г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности с Департамента городского имущества города Москвы отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, истцом акт бездоговорного потребления тепловой энергии не направлялся и счета на оплату тепловой энергии с расчетом объема и стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя не выставлялись.

Москомстройинвест также не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания убытков с Москомстройинвест отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 28.12.2012 года ОАО "МОЭК" был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 244,131 Гкал, со стороны Департамента имущества г.Москвы, являющегося собственником нежилого помещения, общей площадью 5 589,5 кв. метров по адресу г.Москва, ул.Воздвиженка, д.8/1, стр.1 за период с 01.08.2012 года по 06.08.2012 года на сумму 14 862 руб.76 коп., и со стороны Москомстройинвест, которому вышеуказанное нежилое помещение передано на праве оперативного управления по акту приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 07.08.2012 года N 01-00130/12 за период с 07.08.2012 года по 31.10.2012 года на сумму 434 092 руб.83 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01/211-ОТИ от 29.01.2013 года.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г.Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п. 9 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении", на основании вышеуказанного акта ОАО "МОЭК" рассчитало объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости по группе потребления "прочие" - в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 года, а также с учетом тепловых нагрузок на спорные помещения по ранее заключенному договору теплоснабжения от 30.12.2011 года N 01.004038ТЭ с Главным контрольным управлением города Москвы.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Москомстройинвест с сопроводительным письмом от 25.03.2013 года N Ф11/07-1776/13 направлены копия Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01/211-ОТИ от 29.01.2013 года, счет на оплату тепловой энергии и претензия, в адрес Департамента городского имущества города Москвы копия Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01/211-ОТИ от 29.01.2013 года, счет на оплату тепловой энергии и претензия не направлялись.

По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с Департамента городского имущества города Москвы составляет 22 294 руб. 14 коп., с Москомстройинвест составляет 651 139 руб. 25 коп..

Между тем выводы суда первой инстанции о взыскании убытков в полуторократном размере в сумме 22 294 руб.14 коп., при отсутствии доказательств направления в адрес Департамента городского имущества города Москвы требования об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, неправомерны.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период года не оплачена, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании, с учетом положений ст.ст.125,126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы убытков в сумме 14 862 руб. 76 коп., с Москомстройинвест убытков в сумме 651 139 руб. 25 коп..

Доводы жалобы Москомстройинвест относительно расчета убытков не подтверждены документально и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-95231/13 изменить:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) убытки в сумме 14 862 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 363 (триста шестьдесят три) 47 коп..

Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) убытки в сумме 651 139 (Шестьсот пятьдесят одну тысячу сто тридцать девять) руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 923 (Пятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова