|
17 февраля 2014 г.
|
Дело N А56-58059/2011/сд
|
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,
при участии:
от заявителя: Кудиновой М.С. по доверенности от 05.01.2014,
от ответчика: Кочергина А.С. по решению от 24.10.2013,
от ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод", ЗАО "Бизнес Инжиниринг": Анухтина Ю.В. по доверенностям от 21.01.2014 и 04.102013, соответственно,
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25501/2013 ООО "Размах Управление 1"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 в части последствий недействительности сделки по делу N А56-58059/2011 (судья Литвинас А.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "СпецСтроймонтаж" Боравченкова А.А.
к ООО "Размах Управление 1"
о признании недействительной сделки в деле
о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецСтроймонтаж",
установил:
конкурсный управляющий ООО "СпецСтроймонтаж" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, по которой право требования дебиторской задолженности передано ООО "Размах Управление 1" при очевидном признаке заинтересованности (совпадение единоличного исполнительного органа сторон), и применении последствий недействительности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 заявление удовлетворено, признан недействительным договор цессии N Ц-0204/11 от 06.04.2011, заключенный между ООО "Размах Управление 1" и ООО "СпецСтроймонтаж", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Размах Управление 1" в пользу ООО "СпецСтроймонтаж" 311.143 руб. 34 коп.
Бариновым О.А. от имени ООО "Размах Управление 1" подана апелляционная жалоба в части применения последствий недействительности сделки, в которой просил в указанной части определение отменить и в качестве последствия восстановить первоначальное право требования ООО "СпецСтроймонтаж" к ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" в том же объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту, с которым связывали переход права.
В ходе апелляционного рассмотрения дела были выяснены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Согласно протоколу участников Общества N 06/13 от 04.04.2013, название ООО "Размах Управление 1" (ИНН 7805539655) изменено на ООО "РТМ Инвест", о чём 25.04.2013 внесены сведения в ЕГРЮЛ и зарегистрирован устав в новой редакции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Согласно пункту 2 указанной статьи в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет права, несёт обязанности, является истцом или ответчиком в суде.
В судебном заседании 11.02.2013 апелляционным судом в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к сведению изменение наименование юридического лица.
Как следует из решения от 24.10.2013 по делу N А56-54729/2013, 31.07.2013 принято корпоративное решение о ликвидации ООО "РТМ Инвест" и назначении ликвидатором Макаровой И.В., о чем в ЕГРЮЛ 09.08.2013 внесена запись, а 11.09.2013 осуществлена соответствующая публикация. Дело о банкротстве ООО "РТМ Инвест" по упрощенной процедуре инициировано кредитором ООО "СтройТранс" на основании решения третейского суда.
17.10.2013 оглашена резолютивная часть решения о признании ООО "РТМ Инвест" банкротом и утверждении конкурсным управляющим Кочергина А.С.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ в редакции от 07.05.2013 N 100-ФЗ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
В рассматриваемом случае не применяется толкование норм процессуального права в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессу
