Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-25503/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-58059/2011/сд

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от заявителя: Кудиновой М.С. по доверенности от 05.01.2014,

от ответчика: Кочергина А.С. по решению от 24.10.2013,

от ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод", ЗАО "Бизнес Инжиниринг": Анухтина Ю.В. по доверенностям от 21.01.2014 и 04.102013, соответственно,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25501/2013 ООО "Размах Управление 1"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 в части последствий недействительности сделки по делу N А56-58059/2011 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СпецСтроймонтаж" Боравченкова А.А.

к ООО "Размах Управление 1"

о признании недействительной сделки в деле

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецСтроймонтаж",

установил:

конкурсный управляющий ООО "СпецСтроймонтаж" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, по которой право требования дебиторской задолженности передано ООО "Размах Управление 1" при очевидном признаке заинтересованности (совпадение единоличного исполнительного органа сторон), и применении последствий недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 заявление удовлетворено, признан недействительным договор цессии N Ц-0504/11 от 06.04.2011, заключенный между ООО "Размах Управление 1" и ООО "СпецСтроймонтаж", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Размах Управление 1" в пользу ООО "СпецСтроймонтаж" 273.271 руб. 95 коп.

Бариновым О.А. от имени ООО "Размах Управление 1" подана апелляционная жалоба в части применения последствий недействительности сделки, в которой просил в указанной части определение отменить и в качестве последствия восстановить первоначальное право требования ООО "СпецСтроймонтаж" к ООО "ДемонтажСтройСервис"в том же объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту, с которым связывали переход права.

В ходе апелляционного рассмотрения дела были выяснены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Согласно протоколу участников Общества N 06/13 от 04.04.2013, название ООО "Размах Управление 1" (ИНН 7805539655) изменено на ООО "РТМ Инвест", о чём 25.04.2013 внесены сведения в ЕГРЮЛ и зарегистрирован устав в новой редакции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 2 указанной статьи в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет права, несёт обязанности, является истцом или ответчиком в суде.

В судебном заседании 11.02.2013 апелляционным судом в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к сведению изменение наименование юридического лица.

Как следует из решения от 24.10.2013 по делу N А56-54729/2013, 31.07.2013 принято корпоративное решение о ликвидации ООО "РТМ Инвест" и назначении ликвидатором Макаровой И.В., о чем в ЕГРЮЛ 09.08.2013 внесена запись, а 11.09.2013 осуществлена соответствующая публикация. Дело о банкротстве ООО "РТМ Инвест" по упрощенной процедуре инициировано кредитором ООО "СтройТранс" на основании решения третейского суда.

17.10.2013 оглашена резолютивная часть решения о признании ООО "РТМ Инвест" банкротом и утверждении конкурсным управляющим Кочергина А.С.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ в редакции от 07.05.2013 N 100-ФЗ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В рассматриваемом случае не применяется толкование норм процессуального права в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" как относимое к вопросам сомнений в праве на подписание или факту неподписания притом, что апелляционная жалоба подана 01.11.2013 от имени несуществующего юридического лица, по прекращенной в силу закона доверенности, на бланке несуществующего юридического лица, а значит, - физическим лицом, участником обособленного спора не являющимся. Им же лично производилась оплата государственной пошлины без каких-либо поручений от ООО "РТМ Инвест" при отсутствии осведомленности о смене наименования, процедур добровольного и принудительного банкротства.

Все процессуальные действия осуществлены от имени ООО "Размах Управление 1", относимости к которому конкурсный управляющий ООО "РТМ Инвест" не имеет, будучи утвержденным для процедуры банкротства в отношении определенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом конкурсный управляющий ООО "РТМ Инвест" не лишен права на апелляционное обжалование судебного акта в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 150 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Баринова О.А. (рег. N 13АП-25506/2013) прекратить.

Возвратить Баринову О.А. 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен