Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-2413/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А53-893/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-893/2013 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Искра"

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-893/2013 о признании СПК (колхоз) "Искра" банкротом и об открытии конкурсного производства, указав, что с момента установления размера требований кредитора - 12.02.2014 (оглашена резолютивная часть определения, полный текст изготовлен 19.02.2014), у него возникло право на обжалование решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционная жалоба подана нарочно 12.02.2014, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержит, подписана представителем Фроловым О.Г., доверенность отсутствует.

Суд полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого акта.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указано, что срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений возникновение у лица статуса конкурсного кредитора и, как следствие, права на обжалование решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе не изменяет исчисление срока, в течение которого такой судебный акт может быть обжалован. Данное обстоятельство может быть учтено при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Например, в ситуации, когда вследствие длительного рассмотрения заявления об установлении размера требований кредитора, лицо не смогло своевременно реализовать свое право на обжалование.

Решение принято 06.05.2013, срок на апелляционное обжалование истек 06.06.2013, жалоба подана 12.02.2014, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится после решения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не изложено, жалоба подписана представителем, при этом доверенность отсутствует, в связи с чем, суд лишен возможности установить волю ООО "Ремстрой" на обжалование судебного акта, в том числе и по вопросу восстановления срока обжалования.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Н.В. Шимбарева