Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 11АП-2995/14

г. Самара

26 февраля 2014 г.

Дело N А55-3564/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Горный холод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А55-3564/2013 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Митлэнд", г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горный холод", г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Юг-МясоПродукт",

о взыскании 740546 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горный холод" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А55-3564/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А55-3564/2013 подана обществом с ограниченной ответственностью "Горный холод" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горный холод" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горный холод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А55-3564/2013 и приложенные к ней документы - всего на трех листах, конверт.

Судья

В.А. Морозов