Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 10АП-13493/13

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-4717/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Инвестфинанс-Пущино": Шевченко С.С., представитель по доверенности от 30.09.2013 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Управление механизации ЦТС" Милантьева И.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Силина А.В.: Никишин Д.А., представитель по доверенности от 25.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестфинанс-Пущино" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-4717/11, о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Управление механизации ЦТС"

по заявлению арбитражного управляющего Силина А.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "Инвестфинанс - Пущино" возбуждено производство по делу о признании ОАО "Управление механизации ЦТС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года в отношении ОАО "Управление механизации ЦТС" введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Силин А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2012 г. по делу N А41-4717/11 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Милантьев И.А.

Арбитражный управляющий Силин Андрей Владимирович обратился с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестфинанс - Пущино" расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года заявление арбитражного управляющего Силина А.В. удовлетворено в полном объеме (л.д. 61-62).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Инвестфинанс - Пущино" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Силина А.В.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестфинанс-Пущино" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Силина А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Управление механизации ЦТС" Милантьева И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-4717/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, с ООО "Инвестфинанс - Пущино" в пользу арбитражного управляющего Силина Андрея Владимировича взыскано 180 056, 72 рублей, из которых: 179 000 рублей - вознаграждение за исполнение Силиным А.В. обязанностей временного управляющего ОАО "Управление механизации ЦТС" и 1 056,72 руб. - расходы, фактически понесенные Силиным А.В. в процедуре наблюдения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Инвестфинанс - Пущино" обращалось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением ФАС Московского округа от 19 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-4717/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 - оставлены без изменения (л.д. 87-90).

Обратившись с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Силин А.В. просит взыскать с ООО "Инвестфинанс - Пущино" расходы на оплату услуг представителя в обшей сумме 150 000 рублей, в том числе - расходы в сумме 75 000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Инвестфинанс - Пущино" в ФАС Московского округа, и 75 000 руб. - расходы по исполнительному производству (л.д. 5).

В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя арбитражным управляющим Силиным А.В представлен договор от 12.12.2012, заключенный между Силиным А.В. (заказчик) и ИП Никишиным Д.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался лично оказать заказчику юридические услуги по участию в судебном заседании ФАС Московского округа по делу N А41-4717/11 по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Инвестфинанс - Пущино" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2013 по делу N А41-4717/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (л.д. 44-46).

Из содержания пункта 1.1 договора от 12.12.2012. следует, что ИП Никишин Д.А. обязан: ознакомиться с материалами, имеющимися у заказчика; подготовить необходимые процессуальные документы; принять участие в судебном заседании ФАС Московского округа.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.12.2012 г. стоимость услуг исполнителя составила 75 000 рублей (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что между арбитражным управляющим Силиным А.В. (заказчик) и ИП Никишиным Д.А. (исполнитель) был заключен также договор от 19 декабря 2012 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств по исполнительному листу по делу N А41-4717/11, в том числе: ознакомиться с материалами, имеющимися у заказчика; получить исполнительный лист; разыскать банковский счет или имущество ООО "Инвестфинанс - Пущино"; подготовить и подать заявление о списании со счета денежных средств; подготовить документы для возбуждения исполнительного производства (л.д. 47-49).

Стоимость услуг ИП Никишина Д.А. по договору от 19.12.2012 составила 75 000 рублей (л.д. 47).

Фактическое перечисление арбитражным управляющим Силиным А.В. денежных средств в сумме 150 000 рублей по договорам от 12.12.2012 и от 19.12.2012 в пользу ИП Никишина Д.А. подтверждается платежными поручениями от 18.06.2013 г.: N 2 и N 33, а также выпиской по лицевому счету ИП Никишина Д.А. N 40802.810.3.0007.0010508 (л.д. 54-56).

В подтверждение фактического оказания ИП Никишиным Д.А. услуг в пользу арбитражного управляющего Силина А.В. представлены акты выполненных работ от 17 июня 2013 года (л.д. 56, 57).

Из содержания указанных актов выполненных работ следует, что ИП Никишиным Д.А. в пользу арбитражного управляющего Силина А.В. были оказаны услуги по участию в судебном заседании ФАС Московского округа по делу N А41-4717/11; подготовлены процессуальные документы; получен исполнительный лист на взыскание с ООО "Инвестфинанс - Пущино" денежных средств; подано заявление о списании со счета ООО "Инвестфинанс - Пущино" денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя - ИП Никишина Д.А. были понесены арбитражным управляющим Силиным А.В. в рамках дела о банкротстве ОАО "Управление механизации ЦТС" по обособленному спору о взыскании с ООО "Инвестфинанс - Пущино" в пользу Силина А.В. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника и фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения в арбитражном суде кассационной инстанции, а также на стадии исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.08.2012 по делу N А41-4717/11 по данному обособленному спору.

Таким образом, предметом заявленных арбитражным управляющим Силиным А.В. требований является требование о возмещении судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя, в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: небольшой объем документов, подготовленных представителем арбитражного управляющего Силина А.В. - ИП Никишиным Д.А.; время, затраченное им на участие в одном судебном заседании Федерального арбитражного суда Московского округа 12 декабря 2012 года по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Инвестфинанс - Пущино" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2012 по делу N А41-4717/11 (л.д. 87); характер и сложность спора, связанные с взысканием с ООО "Инвестфинанс - Пущино" в пользу арбитражного управляющего Силина А.В. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника и фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения; объем подготовленных ИП Никишиным Д.А. документов и время, затраченное ИП Никишиным Д.А. на оказание услуг по взысканию с ООО "Инвестфинанс - Пущино" в пользу арбитражного управляющего Силина А.В. денежных средств по исполнительному листу по делу N А41-4717/11, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Инвестфинанс - Пущино" в пользу арбитражного управляющего Силина А.В. расходов по оплате услуг представителя лишь в общей сумме 50 000 рублей, поскольку такая сумма является разумной и справедливой.

Доводы ООО "Инвестфинанс - Пущино", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 64-65), о том, что в связи с заменой кредитора оно утратило статус заявителя по делу о банкротстве ОАО "Управление механизации ЦТС" и у него отсутствует обязанность по возмещению расходов арбитражного управляющего Силина А.В. по оплате услуг представителя, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-4717/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, с ООО "Инвестфинанс - Пущино" как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу арбитражного управляющего Силина А.В. были взысканы расходы в сумме 180 056, 72 рублей на процедуру наблюдения в отношении ОАО "Управление механизации ЦТС" (179 000 руб. - вознаграждение за исполнение Силиным А.В. обязанностей временного управляющего и 1 056,72 руб. - фактически понесенные Силиным А.В. расходы).

ООО "Инвестфинанс - Пущино" обжаловало указанные судебные акты в ФАС Московского округа.

Постановлением ФАС Московского округа от 19 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 года по делу N А41-4717/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 - оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Инвестфинанс - Пущино" - без удовлетворения (л.д. 87-90).

Для представления своих интересов при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Инвестфинанс - Пущино" по делу N А41-4717/11, а также по взысканию с ООО "Инвестфинанс - Пущино" денежных средств по исполнительному листу арбитражным управляющим Силиным А.В. был привлечен ИП Никишин Д.А.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Силина А.В. на оплату услуг ИП Никишина Д.А. не связаны непосредственно с осуществлением мероприятий конкурсного производства и не направлены на достижение их целей. Поэтому указанные расходы не могут быть отнесены к расходам на процедуру несостоятельности (банкротства) по смыслу статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат распределению по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановлением ФАС Московского округа от 19.12.2012 отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Инвестфинанс - Пущино" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2013 по делу N А41-4717/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, судебные расходы арбитражного управляющего Силина А.В. на оплату услуг представителя - ИП Никишина Д.А. подлежат взысканию с ООО "Инвестфинанс - Пущино".

Указанный вывод арбитражного апелляционного суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13 по делу N А23-545/2010Б-8-17.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-4717/11 отменить.

Взыскать с ООО "Инвестфинанс - Пущино" в пользу арбитражного управляющего Силина Андрея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,0 рублей.

В остальной части заявленных требований по взысканию судебных расходов отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов