Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-3568/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-33085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-33085/2012 (158-317), принятое судьей И.В. Худобко, по иску Удута Вадима Николаевича, Герасименко Михаила Николаевича к Закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС", Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРДИС" третьи лица - Открытое акционерное общество "НПО "ГЕЛИЙМАШ", Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", Общество с ограниченной ответственностью "АктивФинанс", Закрытое акционерное общество "РК-Реестр" о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Удута Вадима Николаевича - Вялов И.С. по доверенности от 15.05.2012 б/н;

от Герасименко Михаила Николаевича - Вялов И.С. по доверенности от 10.07.2013 N 55АА0784674;

от ответчиков: от ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" - Горяйнов И.Ю. по доверенности от 26.10.2012 б/н;

от ООО "ВАРДИС" - Мосин Д.В. по доверенности от 20.04.2012 б/н;

от третьих лиц: от ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" - Вялов И.С. по доверенности от 31.12.2013 N 66/3;

от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - Акимов И.Ю. по доверенности от 16.01.2014 N 0020, Коровкина Д.Д. по доверенности от 26.11.2013 N 2000;

от ООО "АктивФинанс" - Мосин Д.В. по доверенности от 22.12.2011 б/н;

от ЗАО "РК-Реестр" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Удут Вадим Николаевич, Герасименко Михаил Николаевич обратились в арбитражный суд с иском Закрытому акционерному обществу "ХИМГАЗСЕРВИС", Обществу ограниченной ответственностью "ВАРДИС", с учетом приятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 22.07.2011 г., оформленного протоколом N 01.07/11 от 22.07.2011 г. об одобрении сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" (далее - ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ");

2) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 21.11.2011 г., оформленного протоколом N 01.11/11 от 21.11.2011 г. об одобрении сделки по отчуждению принадлежащих ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ";

3) о признании недействительной сделки по продаже 6 213 шт. акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", заключенной между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС" и оформленной договором купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2011 г.

Определением суда от 09.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т", Общество с ограниченной ответственностью "АктивФинанс".

Определением суда от 18.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "РК-Реестр".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 г. производство по делу N А40-33085/12 в части требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" от 21.11.2011 г., оформленного протоколом N 01.11/11 от 21.11.2011 г. об одобрении сделки по отчуждению акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. указанное выше решение суда первой инстанции отмечено в части отказа в признании сделки недействительной и в этой части принят новый судебный акт о признании недействительной сделки по продаже 6 213 акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", оформленной договором от 29.08.2011 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 г. названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены в части требований о признании недействительным договора от 29.08.2011 г. между ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" и ООО "ВАРДИС" в отношении 6 213 акций ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 02 декабря 2013 года в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство об отказе от иска.

Представители ответчиков и третьих лиц против удовлетворения заявления не возражали.

Извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, третье лицо - ЗАО "РК-Реестр" в заседание не явилось.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истцов об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истцов, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Последствия отказа от иска, которые были разъяснены апелляционным судом, представителю истцов известны.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований о признании сделки недействительной, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича от иска о признании сделки недействительной.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-33085/2012 отменить.

Производство по делу N А40-33085/2012 в указанной части прекратить.

Возвратить Герасименко Михаилу Николаевичу и Удуту Вадиму Николаевичу федерального бюджета по 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина