Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-19986/13

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-36181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца:

от Кузнецова С.П.: Кузнецов С.П., паспорт,

от Кереселидзе Г.В.: не явился, извещен,

от Арешковой Н.И.: не явилась, извещены,

от ответчика: Слепынина Л.А., паспорт,

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен,

от ООО "Полигон ЖС": Атрошенкова И.С., представитель по доверенности от 19.06.2013, паспорт,

от Стародубова А.Д.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19986/2013) Слепыниной Людмилы Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-36181/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Кузнецова Сергея Павловича, Кереселидзе Георгия Валентиновича, Арешковой Нины Игнатьевны

к Слепыниной Людмиле Андреевне

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "Полигон ЖС", Стародубов Анатолий Дмитриевич,

об исключении из состава участников ООО "Полигон ЖС"

установил:

Кузнецов Сергей Павлович, Кереселидзе Георгий Валентинович, Арешкова Нина Игнатьева обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении из участников Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ЖС" (ОГРН 1064703076954) (далее - Общество) Слепыниной Людмилы Андреевны на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), ссылаясь на то, что Слепыниной Л.А. грубо нарушаются обязанности участника Общества, а именно, предпринимаются незаконные действия с помощью подконтрольного директора, направленные на захват имущества Общества и управления в нем. Слепынина Л.А. 20.09.2010 составила решение общего собрания участников N 1/10, в котором отражены недостоверные сведения о результатах голосования и количестве участников Общества, принявших участие в собрании и представила его в регистрирующий орган, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене единоличного исполнительного органа. Действия Слепыниной Л.А. обжалованы в суд и признаны незаконными в рамках дела N А56-50611/2010. В ходе рассмотрения дела N А56-44846/2010 Слепынина Л.А. представила договор купли-продажи с поддельной подписью Арешкова Н.П. для целей признания за ней права собственности на долю. При отсутствии соответствующего решения участников, Слепынина Л.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений, согласно которым именно она является единоличным исполнительным органом Общества. Ответчик не является на созванные в установленном порядке общие собрания участников Общества, в частности имевшие место 04.03.2011, 28.04.2011, 26.04.2013, и проводит, в свою очередь, собрания с многочисленными нарушениями, решения которых другие участники не успевают оспаривать в силу частоты их проведения.

Истцы просили исключить участника Слепынину Людмилу Андреевну из Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ЖС" и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в составе участников ООО "Полигон ЖС".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МИФНС N 15, ООО "Полигон ЖС", Стародубов Анатолий Дмитриевич.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2013 иск удовлетворен. Слепыгина Л.А. исключена из состава участников Общества. При этом суд посчитал, что представленными в материалы дела документами подтверждается систематичное уклонении ответчика от участия в общих собраниях участников Общества. Также суд принял во внимание наличие ряда судебных споров, в рамках которых установлено незаконное и недобросовестное поведение Слепыниной Л.А. (в частности споров, рассмотренных в рамках дел N N А56-50611/2010, А56-44846/2010, А56-43085/2012) и неоднократное проведение Слепыниной Л.А. общих собраний участников в нарушение положений закона.

На решение суда Слепыниной Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала на то, что истцы в нарушение положений статей 35, 36, 39 АПК РФ, обратились с требованием о ее исключении в Арбитражный суд Архангельской области, в то время как Слепынина Л.А. в Архангельской области никогда не проживала и не проживает. Также, согласно утверждению подателя апелляционной жалобы, в ее адрес истцами извещения, заявления или иные письменные документы не направлялись. Об обращении истцов в суд, возбуждении производства по делу Слепынина Л.А. надлежащим образом не извещена.

В материалы дела Слепыгиной Л.А. представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых она ссылается на то, что решения общих собраний, в отношении которых приняты судебные акты, установившие их недействительность, не должны приниматься во внимание. Права всех участников Общества восстановлены ранее принятыми судебными актами. Общество не осуществляет хозяйственной деятельности. В ООО "Полигон ЖС" имеется корпоративный спор, возникший после требования о проведении общего собрания и отчета генерального директора, а также в отношении заключения договоров о передачи части полномочий ДНП "Всеволожская окраина", руководителем которого является Кузнецов С.П. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Слепыгина Л.А. является генеральным директором Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество в лице генерального директора Кузнецова С.П. возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, копия иска надлежащим образом направлена ответчику, в материалах дела имеются доказательства уведомления Слепыниной Л.А. о времени и месте рассмотрения дела. Обоснованных и мотивированных доводов в обоснование апелляционной жалобы Слепынина Л.А. не привела. Несмотря на то, что судебными актами Кузнецов С.П. восстановлен в правах генерального директора Общества, ответчик продолжает действовать от имени Общества как его генеральный директор.

Истцы и Общество представили письменные объяснения по делу, в которых просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на грубые нарушения обязанности участника Общества, допущенные Слепыниной Л.А., выразившиеся, в том числе, в незаконном возложении на себя обязанностей генерального директора Общества. В результате незаконных действий ответчика, Арешкова Н.И. была вынуждена восстанавливать в судебном порядке права на 25% доли участия в Обществе. Слепыниной Л.А. неоднократно представлялись сфальсифицированные документы от имени Общества, с использованием оттиска печати Общества. Ответчик своими действиями делает невозможной деятельность Общества.

В судебное заседание апелляционного суда Кереселидзе Г.В., Арешкова Н.И., МИФНС N 15 ПО Санкт-Петербургу, Стародубов А.Д., извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Слепынина Л.А. поддержала доводы поданной ею апелляционной жалобы. Кузнецов С.П. и представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании решения N 1 от 10.08.2009 участника ТОО "Полигон ЖС" Слепыниной Людмилы Андреевны, уставный капитал Общества увеличен до 20000,00 руб. на основании заявлений третьих лиц, о принятии их в состав участников Общества. В результате в Общество были приняты Кузнецов Сергей Павлович, Кереселидзе Георгий Валентинович, Киселев Владимир Иванович. Доли участия распределены следующим образом: Кузнецов С.П. - 20% уставного капитала (номинальная стоимость 4000,00 руб.); Кереселидзе Г.В. - 20% уставного капитала (номинальная стоимостью 4000,00 руб.); Киселев Владимир Иванович - 10% уставного капитала (номинальная стоимость 2000,00 руб.); Слепынина Л.А, 0 50% уставного капитала (номинальная стоимость 10000,00 руб.). На должность генерального директора Общества назначен Кузнецов С.П. Наименование общества изменено на ООО "Полигон ЖС". По договору купли-продажи доли от 26.01.2010, доля участия Киселева В.И. отчуждена Стародубцеву Анатолию Дмитриевичу.

Положениями статьи 10 Закона N 14-ФЗ предусмотрено право участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы с учетом положений статьи 9 Закона N 14-ФЗ, устанавливающей круг обязанностей участника Общества и разъяснений пункта 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что фактическими обстоятельствами, входящими в круг доказывания при рассмотрении спора об исключении лица из числа участников общества с ограниченной ответственностью, являются такие обстоятельства, которые связаны с действиями или бездействием лица при исполнении обязанностей участника Общества - то есть, в первую очередь, с осуществлением управления Обществом в составе высшего органа управления - общего собрания участников общества. В частности, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможность принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", основанием для исключения участника из состава участников общества может являться грубое нарушение обязанности не причинять вред обществу; совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили; систематическое уклонение от участия в собраниях, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном случае оснований для исключения Слепыгиной Л.А. из состава участников Общества.

Слепыниной Л.А., с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", прав и законных интересов иных участников Общества, неоднократно принимались либо единолично, либо с участием Стародубова А.Д. решения о прекращении полномочий генерального директора Общества Кузнецова С.П., и возложения обязанностей генерального директора на себя. Голосование на собраниях проводилось при заведомом отсутствии у Слепыниной Л.А. достаточного количества голосов для принятия такого рода решений. В том числе, такие решения принимались и после установления в судебном порядке незаконности такого рода действий.

Также ответчиком были приняты необоснованные решения, на основании которых иные участники были лишены принадлежащих им долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами решений общих собраний участников от 20.09.2010 N 1/10 и от 07.03.2011 N 1/11, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 по делу N А56-50611/2010; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу N А56-43085/2012 о признании недействительным решения, принятого Слепыниной Л.А., от 30.04.2012 N 1/12, с выводами о том, что внеочередное общее собрание участников ООО "Полигон ЖС", проведенное фактически единолично Слепыниной Л.А. проведено со значительными нарушениями его созыва и проведения, принятые решения противоречат нормам действующего законодательства. Указанным судебным актом восстановлено право на доли за Кузнецовым С.П., Кереселдзе Г.В., Арешковой Н.И., Стародубовым А.Д., которых они были лишены в результате решения ответчика. За Слепыниной Л.А. признана 25% доля Участия.

В свою очередь, Слепынина Л.А., извещаемая надлежащим образом, не обеспечила неоднократно явку на общие собрания, организация и проведение которых осуществлялось в установленном порядке Обществом, что лишало возможности участников принять решения на собрании в связи с отсутствием кворума, и фактически сделало невозможным управление в Обществе. Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний от 04.03.2011, 28.04.2011, 26.04.2013.

Голосование на проводимых ею собраниях осуществлялось Слепыниной Л.А. в нарушение Постановления от 25.04.2011 судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о наложении ареста на 25% доли, принадлежащей Слепыниной Л.А.

Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу N А56-44846/2010, принятым по иску Арешковой Н.И., подтверждена незаконность получения Слепыниной Л.А. доли участия в Обществе в части 25%, право на указанную долю признано за Арешковой Н.И. как за наследницей умершего Арешкова Н.П., при этом установлен факт фальсификации договора купли-продажи о приобретении доли участия 25% Слепыниной Л.А. у Арешкова Н.П., на который ссылалась Слепынина Л.А.

Таким образом, материалами дела подтвержден факты действия Слепыниной Л.А. в нарушение интересов иных участников Общества, ненадлежащее исполнение обязанностей по участию в управлении Обществом, существенное нарушение закона при осуществлении прав участника и фактическая невозможность деятельности Общества по причине ненадлежащего поведения Слепыниной Л.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на фактических обстоятельствах и положениях закона.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Слепынина Л.А. надлежащим образом извещена о возбуждении производства по делу: на л.д. 77 представлен возврат почтовой корреспонденции по истечению сроков хранения, что согласно части 4 статьи 123 АПК РФ квалифицируется как надлежащее извещение стороны о начавшемся процессе, являющееся основанием для возникновения у лица, участвующего в деле обязанности предпринимать в дальнейшем самостоятельно меры по получению информации о движении дела.

Истцы не лишены права основывать свои требования на ранее состоявшихся решениях общих собраний участников и вступивших в законную силу судебных актов, так как, в данном случае, именно эти обстоятельства, входят в предмет доказывания.

Ответчиком выводы суда первой инстанции в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-36181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина