Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 04АП-5799/12

г. Чита

27 февраля 2014 г.

Дело N А58-2581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бернацкого В.В. по делу N А58-2581/2012 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бернацкого Владимира Владимировича (ОГРНИП 306143404700034 ИНН 143403076503, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) (суд первой инстанции: судья Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением признании индивидуального предпринимателя Бернацкого Владимира Владимировича (несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Бернацкого Владимира Владимировича введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Батурин Е.Е.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2013 индивидуальный предприниматель Бернацкий Владимир Владимирович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Батурин Евгений Евгеньевич.

12.08.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 7000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года в удовлетворении требования ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.10.2013, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и включить требование ФНС в размере 7000 руб. - расходов за совершение исполнительских действий в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ИП Бернацкого В.В. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 7000 руб., возникшие за услуги оценщика, производившего оценку арестованного имущества должника. Доказательство понесенных расходов является заявка на оценку N 108523/11/21/14, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и отчет N 85-О Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 13.04.2012.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе: сообщения Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 05.11.2013 N 30805; заявки N 108523/11/21/14 на оценку арестованного имущества; постановления об участии специалиста в исполнительном производстве; отчета N 85-О об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 13.04.2012, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением инспекцией доказательств уважительности причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 7000 руб.- расходов по совершению исполнительных действий, представив в подтверждение данных расходов копии следующих документов: сопроводительного письма Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 20.09.2012 N 32472, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.05.2012 N 359381/12/21/14.

Как следует из постановления судебного пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.05.2012 N 359381/12/21/14, в рамках исполнительных производств NN 34074/12/21/14, 26804/11/21/14, 21385/11/21/14, 21126/11/21/14, 20522/11/21/14, 20523/11/21/14, 20524/11/21/14, 19258/11/21/14, 19267/11/21/14, 19270/11/21/14, 18857/11/21/14, 3016/11/21/14, 34673/11/21/14, 32349/11/21/14, 30014/11/21/14, 27736/11/21/14, 6278/11/21/14, 5217/11/21/14, 22625/10/21/14, 14217/10/21/14, произведены расходы по совершению исполнительных действий в сумме 7000 руб. (стоимость работ по оценке имущества должника).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая ФНС России в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что из представленных уполномоченным органом документов не усматривается, кем понесены расходы по совершению исполнительных действий, а также из того, что требования взыскателей по сводному исполнительному производству не удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

С учетом даты состоявшейся публикации объявления (08.06.2013) в отношении должника и даты обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении требования кредитора (07.08.2013) уполномоченный орган обратился с настоящим требованием с соблюдением срока, установленного законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу статей 116 и 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий, понесенные в результате неисполнения должником решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя, подлежат возмещению за счет должника. При этом законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт осуществления расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа, обоснованность расходов в соответствующем размере.

Таким образом, если не представлены доказательства взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительному листу, за неисполнение которого был установлен исполнительский сбор, отсутствуют основания для включения спорного требования в реестр требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу N А19-20740/2010, постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-6848/2011, определение ВАС РФ от 20.05.2011 N ВАС-6088/11.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства факта несения расходов за совершение исполнительных действий, а также взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бернацкого В.В.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по делу N А58-2581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин